REW:Alignement impulsionnel des HP de mon système

[mastro]

bonjour Eric , bon a présent je suis de nouveau chez moi , après un long circuit touristique en Inde (en gros , un tour du Rajasthan , plus Agra (Taj Mahal + fort , ...,  , en car , sans wifi et en mode avion )


j'ai regardé les mdat , les deux caisses 515 ne sont effectivement pas placées parfaitement symétriquement par rapport au PE .


ca ne m'étonne pas que la mesure globale ne le montre pas ,car l'impulsion globale n'est pas suffisante .

C’est bien ce que je pensais….
Mais a peine 3 centimètres de dérive sur 5,50m de distance  (distance du point d’écoute de mes VOT ) c’est franchement pas grand chose.

Je suis entrain d’y travailler, mais c’est pas évident surtout avec si peu de dérive…

je rappelle qu'il est strictement inutile d'utiliser des mesures loopback autres que celle du Pe , car celle réalisées à 1,7m avec des angles différents sont forcement décalées autrement ..

Dans les mesures que je t’ai envoyé, ceux à 1,70 m sont sans loopback: il n’y a que ceux qui sont au PE qui sont avec loopback

a mon avis ,
il est plus judicieux de régler la position des enceintes dans la piece par rapport au Pe , en commençant avec une parfaite symetrie géométrique au sol , des deux caissons de Grave par rapport a l'axe central d'écoute qui se situe exactement au centre des deux caissons .

les angles de pincement et plusieurs distances (hauteur , décalage en profondeur ou en latéral ) vont influer directement sur les temps de vol des mesures loopback vu du pe, il est donc important que toutes les distances géométriques soient identiques pour les deux voies G et D..

tout cela implique que le micro de mesure doit être placé au pe tres précisement sur l'axe central perpendiculairement entre les deux axes des deux HP de grave .


si la piece est parfaitement rectangulaire , c'est beaucoup plus facile a réaliser , en s'aidant avec des simples outils de mesures de distances en plus des mesures loopback.



ensuite il reste encore a aligner toutes les autres voies G et D avec des mesures loopback..


en bref c'est tres fastidieux a réaliser , mais c'est indispensable pour profiter pleinement des enregistrements stéréos pour une écoute optimale exclusivement possible qu'a une seule place d'écoute  ...

Oui, comme je te disais, je suis entrain de m’y pencher, mais 3 centimètres de dérive sur 5,50 mètres, c’est vraiment dur à rattraper

Par contre si au lieu de me centrer sur l’impulsion globale, je me centre sur l’impulsion seule de mes VOT, je n’ai plus cette dérive et en plus les impulsions de mes pavillons et de mon tweeter sont centrées…

Je peux t’envoyer les mdat pour que tu puisses constater ….

Quelle impulsion prendre : la globale ou celle des 515 dans mes VOT: choix difficile

As tu une procédure de mesure pour caler en distance et en pincement les haut parleurs ?


Puisque tu as regardé mes mdats, que penses tu du fait que je doive encore avancer mes pavillons de quelques centimètres (voir mon message précédent)

Enfin, j’ai essayé de travailler avec le Rane AD 22B pour caler mes Delays:
Je n’y arrive pas à bien caler mes impulsion ou du moins, le résultat que je trouve dans mes relevés, ne correspond pas aux réglages que j’ai introduit dans le retard du Rane.
En plus quand j’active le Rane, je perd 10db, ce qui m’oblige a tout re régler: galère…

Je pense que je vais laisser tomber et continuer avec mes réglages de positions physique de mes éléments

Eric

bonjour Eric , merci pour tes mesures , pour moi l'essentiel est très bien réalisé , il reste juste à corriger un poil la géométrie de l'implantation symétrique d'une des deux enceintes , par rapport à la position d'écoute , et du micro  de mesure.


les deux impulsions globales au pe superposées t'ont uniquement induit en erreur , car il fallait plutôt utiliser les deux impulsions du grave au PE .
à ce stade c'est de la géométrie , pour laquelle on peut utiliser , des points de repères dans la piece ,  des mesures classiques avec un mètre a ruban ou laser , fil a plomb , etc ....

toutes les manipulations de synchronisations des phases et d'alignements des hp sont à réaliser uniquement qu'avec des mesures de voies seules , la mesure globale au pe , est realisée uniquement qu'a la fin quand les réglages de synchros sont terminés .

tes recalages des mesures 1,7m par rapport à celles du PE sont tres corrects  :


c'est le long apprentissage de toutes les options de manipulations de déplacements de courbes dans rew , déjà expliquées qui permet de gagner du temps .


j'ai vérifié les synchronisations des phases des mesures 1.7m recalées au pe , elles sont ok , sans aucun rajout de Delay supplémentaire de 165 micros secondes sur le grave ..

j'ai compris que tu cherches à superposer les lignes verticales des phases (+-180 degrés), alors que ce réglage ne correspond pas vraiment au réglage optimal avec tes mesures .


le but est de rapprocher le plus possible , les courbes de phase de chaque voies sur la zone de chevauchement la plus large ,c'est plus simple à comprendre avec les phases dépliées .

le bon réglage correspond à l'amplitude maxi sur toute la zone de recouvrement , ou au trou maximal (ou proche) à fc quand un des deux HP est inversé dans la simulation ..


donc pour moi tout est ok dans l'état actuel sans aucun besoin de réaliser un décalage supplémentaire  .


graphe a suivre..




courbe noire phase dépliée du medium
courbe bleue phase dépliée du grave dans l'état actuel                (c'est pas parfait , mais les phases sont globalement bien synchronisées)
courbe rouge phase dépliée du grave avec un retard de 0.17ms.  (c'est mieux de 600 a 800hz mais c'est moins bien au dessous sur une plus grande zone )