Comment juger/quantifier les améliorations

[Jacques Cande]

Bonjour, je souhaite faire une mise à jour sur mon système pour remercier ceux qui m'avaient donné des conseils en 2022.

Je déplacé les hautparleurs dans la pièce sans amélioration notable ou mesurable.
Alors puisqu'aucune solution n'apportait d'amélioration acoustique notable, je les ai mis dans la configuration la plus pratique/esthétique de mon point de vue.
Et bien sûr, j'étais toujours acoustiquement frustré.

Récemment, j'ai remplacé mes large bande de trente centimètre par des Cabasse Farella 400 en très bon état. Petites colonnes deux voies de bonne réputation.

Et là , je demande aux fondamentalistes, supporters des large bande de grand diamètre, de bien vouloir revoir leur point de vue.
J'ai enfin une bonne intelligibilité des voix, une réponse équilibrée sur tout le spectre (et ça monte plus haut) ainsi qu'une image bien plus stable et plus claire.
Je confirme que si le fractionnement causé par les modes de vibration de la membrane d'un trente centimètre ne chahute apparemment pas la réponse en fréquence mesurée, (sine sweep), il embrouille le message et par conséquent, fatigue l'auditeur.


En conclusion 1: il me reste à trouver le tapis qui va encore améliorer le résultat, bientôt....

Conclusion 2: la "Haute Fidélité" c'est comme la cuisine bourgeoise:
si l'on n'utilise pas de bons ingrédients au départ, la meilleure sauce n'en fera pas un plat gastronomique.


Bine cordialement Jacques

Bonjour, 
Je lis ce fil qui fait assez largement le tour d’une question de configuration d’écoute avec une situation proche de celle que j’ai rencontré il y a plusieurs années dans une maison vendue depuis, avec un salon se terminant par une zone vitrée comportant un angle semblable à celui de votre salon. L’objectif était un système orienté home cinéma en 5.1 avec trois amplis Tact alimentant cinq enceintes identiques Dynaudio 52SE et un caisson Raptor 12. 
La partie stéréo ou disons 2.1 était donc proche de votre géométrie, le reste de la pièce moins vitré mais aussi sol dur.
Après de multiples essais et bcp d’insatisfaction, j’en suis venu à me contenter d’un tapis assez large devant la zone centrale, et surtout que la configuration était celle d’un catadioptre acoustique, ce qui expliquait l’imprécision notoire de l’image centrale ainsi qu’une forme d’agressivité et de fatigue.
Aussi je ne vois pas vraiment en quoi le passage à des enceintes plus petites, moins directives dans l’aigu qu’un large bande, peut arranger la situation. Si cela le fait ce doit être pour d’autres raisons et je ne critique pas non plus systématiquement le large bande. Un tapis épais devant les enceintes en tout cas ne ferait pas de mal.
Cordialement
Christian

Le grand diamètre des Goodmans est très favorable à la réponse en basse fréquence. Par contre au delà de disons 1000 Hz, les modes de la membrane interviennent, le comportement du cône n'est plus celui d'un piston rigide. La réponse est certainement affectée en amplitude et phase, mais je ne sais pas le quantifier ni le mesurer. 
Je pense que la théorie de la cohérence du large bande ne tient plus au delà de cette fréquence.
Si en plus, la salle présente de multiples réflexions, le message perd complètement en précision. 
Le problème est que cela affecte la zone de sensibilité de l'audition qui permet de discriminer les messages.
C'est très sensible sur les voix des présentateurs, moins remarquable sur un clavecin bien sûr. 
Les petites Cabasses avec deux voies sont beaucoup plus précises, mais bien sûr les multi réflexions sont toujours là.
Elles affectent apparemment le grave et le bas medium.  
Je prévois d'acheter un tapis. Il devrait rendre la pièce plus cosy et j'espère réduire les variations d'amplitude.

Post scriptum.

J'ai joué pendant des années avec des Fostex Fe83 qui on le diamètre d'un tweeter et sont d'excellents large bande de 55 à 20000. 
Très sympa dans une chambre d'étudiant.
J'ai aussi testé des FX120 en large bande et cela marchait très bien aussi, de 45 à 15000.

Mais le Goodmans fait trois fois le diamètre d'un FX120.
Ted Jordan le concepteur était un excellent ingénieur; il a essayé de contrôler les modes de vibration de la membrane en posant trois pastilles de mousse sur le second cône. 
60 ans plus tard, ces pastilles sont parties en poussière et les cônes ont vieilli. 
Je jette l'éponge et passe à autre chose.