La compression en Flac

[christianK]

Tu entends une différence à l'oreille ?

Là c'est la question qui tue. Le coeur du sujet pour nous.

Chez moi on en entend pas (c'est fait pour) quelque soit le taux de compression du FLAC. J'ai d'ailleurs aussi tout laissé en compression standard (moyenne).
Alain a montré que, même en compressant au max, la taille des fichiers ne diminue pas beaucoup.

Alors pourquoi certains entendent des différences?
Ils ne sont ni débiles ni sourds. L'erreur standard: on généralise trop vite.

On ne peut à mon avis PAS évaluer la qualité d'un format audio en soi et généraliser: le format BIDULE c'est le meilleur!
Le même type d'erreur consisterait pour du vinyle a affirmer que telle cellule est LA meilleure en oubliant que les qualités de ladite cellule ressortent grâce au bras qui la porte et à la platine qui fait tourner la galette. La même cellule montée ailleurs: des défauts peuvent apparaître et des qualités s'estomper...

On a beaucoup d'expérience en analogique. Cela permet d'arriver aux bons résultats que vous êtes nombreux à apprécier au quotidien.
On a souvent beaucoup moins d'expérience en numérique (et en particulier en dématérialisé). J'arrive enfin à ce que je voulais amener:

Il faut à mon avis (pas humble du tout mais je reconnais que je suis incapable de fournir une démonstration solide de cette affirmation) considérer un système de reproduction dématérialisé dans son ensemble. Le même fichier, (FLAC ou autre), peut (mais ne doit pas nécessairement) donner une lecture différente selon:

• Le support à partir duquel on le lit (HD mécanique, carte mémoire, SSD, RAM). Les perfs (latences en accès, débit) ne sont pas les mêmes...
  
• Le système d'exploitation (win, mac, linux, android ou environnements fermés optimisés pour l'audio dans un lecteur tout fait)
  
• Le logiciel utilisé pour la lecture
  
• Le DAC (optimisé pour du PCM ou du DSD; gère un buffer FIFO à partir de ses horloges internes ou utilise l'horloge du flux entrant; suréchantillone avant la conversion ou pas; etc.)
  
• Les câbles de liaison (et la qualité des connections)
  
• Etc. (la liste n'est certainement pas complète)
  

Je peux donc parfaitement imaginer que certains puissent entendre une différence entre un WAV et un FLAC en faveur du WAV (par exemple pas besoin de décompresser à la volée, cela peut avoir de l'importance).

Pour terminer (en arrêtant d'être long), je recommande le FLAC (de manière argumentable le format le moins risqué). C'est le format que j'ai choisi. A chacun de vérifier si ce choix est pertinent pour lui...
Je n'ai aucune garantie de ne pas être tenté de reconvertir en un nouveau format futur dans x années...

Cordialement
Christian