Ça change quoi d'avoir un truc aussi technique ?

[6336A]

Vous allez m'objecter que c'est impossible de savoir ce qu'on recherche puisqu'on n'était pas présent à l'enregistrement, et dans l'immense majorité des cas, c'est vrai, évidement.
C'est pourquoi aller vers cet idéal, même s'il est vrai qu'il est forcement utopique, nécessite des conditions indispensables, et en particulier la fréquentation de la vraie musique en direct, surtout acoustique, de façon assidue pour vraiment savoir comment ça sonne en vrai, ce qu'on doit rechercher, vers quoi on doit aller.
Sinon, même avec la plus parfaite maitrise technique, la mise au point d'un système reviendra à avancer comme un aveugle dans un labyrinthe.

Absolument. La fréquentation des concerts, et le fait d'entendre les instruments en direct ou encore d'en jouer un, sont des éléments essentiels pour la mise au point d'un système.

RM8Kinoshita
Ce qui est entendu au niveau des capsules des microphones n'a rien à voir subjectivement avec ce qu'on entend depuis le public.

Note : André CHARLIN organisait des comparaisons “live/enregistrement” et mystifiait facilement son auditoire du fait de la réalité de ses prises de son et de la qualité de son équipement de reproduction électroacoustique. 
C'est ici :

http://gbaudiovision.fr/Disc_1_4.html

RM8Kinoshita
Soit on essaie de se rapprocher le mieux possible de ce qui a été enregistré.
Soit on crée chez soi une sorte d' "ambiance concert", dérivée des disques
mais cela ne va pas à mon avis dans le sens d'une certaine fidélité de restitution (de ce qui est enregistré, bien entendu). 

Comment juger le meilleur rapprochement possible de ce qui a été enregistré, si on n'était pas présent pendant l'enregistrement ?