[extirpé de] Blameless Amp Classe B

[6336A]

Tu réponds encore une fois à côté. Ce n'est pas le sujet de ce fil. D'autre part, ton auditoire n'est pas mon auditoire.

Le sujet, il me semble que c’est le « Blameless Amp Classe B ». Ce qui n’autorise certainement pas D.S. de lui donner une fausse appellation, puisque c’est un classe AB. La « classe B optimale » qui est en fait de la classe AB (recherche de la plus faible distorsion de croisement) existe depuis longtemps, et ce n’est pas D.S qui l’a inventée. Les taux de DHT avec 3 zéros après la virgule ont plus de 40 ans...

Et personnellement, par ailleurs sur le plan subjectif je pense que les Blameless vont être des amplis assez jubilatoires à l'écoute.

Tu peux le penser, mais il faut écouter. Les fameux biais cognitifs ne seraient-ils pas 0.000…% = excellente écoute ? 

 La "classe B" fait toujours débat et est rarement claire
dans l'esprit des bien des audiophiles. Il est vrai qu'elle
n'a jamais été fermement établie... avant la classification
qu'en a proposé Douglas Self avant l'an 2000.

La classe B est très claire dans l’esprit des personnes qui ont étudié l’électronique, et est parfaitement définie dans les universités. Classe B = courant de repos nul. Et ce n’est pas Self qui va révolutionner les classes de fonctionnement.

Comme je l'ai dit, et ce n'est pas la première fois, particulièrement à toi,
les Quad Current Dumping utilisent la classe A+C,
c'est à dire deux classes en parallèle,
la première étant celle d'un transistor en classe A,
la seconde celle d'un push-pull en classe C.
Le premier corrige la non-linéarité du second qui, lui, délivre la puissance.
Difficile à comprendre même par des électroniciens "solides".

Le Blameless dont le schéma est donné par D.S n’a strictement rien à voir avec le Quad. Et comment peux-tu parler d’électronicien solide en utilisant pour signature : "Les mathématiques consistent à prouver une chose évidente par des moyens complexes. George Polva"a » en le sortant de son contexte ? Tu sembles oublier qu’avant d’écrire une pareille affirmation, Polya était tout de même docteur en mathématiques. Si forrdicnème pense que Thévenin, Norton ou autre Fourier se sont compliqué l’existence pour expliquer des choses évidentes, ce n’est plus certains sur ce forum que tu traites de dangereux gourous qui méritent cette appellation, mais toi.

Faut-il censurer Douglas Self ? On dirait que son nom 
dérange et démange un certain nombre de Mélaudiamateurs.

Douglas Self ne dérange personne en publiant des schémas, forts classiques dans leurs structures au demeurant.
Par contre électroniquement, il dérange lorsqu’il confond la classe AB avec la classe B. Et « audiophilement » lorsqu’il parle de performances de RIAA avec une cellule shure à 2 balles pour essai.  Il dérange encore plus avec sa course effrénée aux 0 après la virgule en DHT, car il y a longtemps que l’on a compris qu’il n’y a aucune corrélation entre ce type de mesures et les résultats d’écoute.
Blameless signifie bien irréprochable. Il conviendrait de rajouter « aux mesures », ce qui paraitrait moins prétentieux.