(06/08/2024-20:58:31)ketalar a écrit : Si on a un défaut d'audition et qu'on se base sur ses oreilles pour peaufiner un système, les visiteurs souriront poliment.
S'ils font un CR, faudra lire entre les lignes.
Si on veut qu'un système soit audible par tout le monde, il faut mesurer :
- Le système -mais je suis d'accord que ça ne dit pas tout)
- Les oreilles du "concepteur".
La pratique suffisamment experte des mesures démontrerait plutôt que quand l'analyse détaillée des mesures au point d'écoute (amplitudes , temporelles et de distos à niveau spl élevé) est tres bonne (par rapport à des seuils d'audibilité) sur toute la bande audible du grave à l'aigu , La qualité d'écoute qui en résulte est très logiquement correcte, avec quasiment aucun défaut audible.
Les Mesures qui intègrent l'acoustique de la pièce d'écoute (toujours très imparfaites ) et écoutes subjectives sont complémentaires..
l'audition se dégrade inévitablement avec l'âge et c'est l'inverse pour la pertinence d'analyse et la qualité des mesures ;-)
Subjectivement les avis sont toujours tres contradictoires et donc très aléatoires ....
C'est encore pire , dans le cas de mauvaises mesures temporelles, ce qui représente la majorité des installations....
Pour la qualité d'audition des auditeurs, j'apprécie beaucoup les avis subjectifs des veilles oreilles d'audiophiles de 70 - 80 ans qui se limitent naturellement à l'analyse fine du registre du médium qui est le plus important, et j'apprécie beaucoup beaucoup moins les avis très divergents et plutôt alarmistes de ceux qui souffrent d' hyperacousie sévère....