une captation de Julien Grassen Barbe au piano

[dechab58]

...
Cependant, de tout cela, je ne vois aucun opposition qui puisse justifier les différentes remarques sur la recherche du naturel. en effet, la recherche du naturel n’est pas la recherche d’une norme, voire de quelque chose qui aboutirait au Panthéon de l’Idéal. Au contraire, c’est simplement la recherche d’une cohérence entre  ce que le public au meilleures places aurait entendu, et ce que le système de reproduction va reproduire.
Sinon, ce serait croire que tout les disques sont trafiqués pour uniquement répondre aux souhaits tarabiscotés des artistes, des preneur de son ou des mixeurs, même si ça doit de temps en temps exister.

Bonjour Gilles,

Ce que je voulais signaler c'est qu'il faut bien considérer en premier lieu que le micro transcrit l'onde sonore qu'il reçoit et le résultat dépend au moins de sa technologie et de son positionnement. Déjà là il n"y a plus de naturel.
Ensuite, quelque soit la configuration de la captation, stéréo directe ou multiplistes, ce résultat peut être "travaillé", avec plus ou moins de bonheur selon plein de facteurs.

Il n'est pas possible de décréter que l'enregistrement qui serait resté "vierge" de toute intervention sera meilleur que le même après quelques traitements judicieux.

Après, c'est l'auditeur qui aura l'impression (ou pas) d'entendre un son plus ou moins naturel, détecter les accommodements, les bidouilles et autre traficotages.

a+mitiés raoul

"Il n'est pas possible de décréter que l'enregistrement qui serait resté "vierge" de toute intervention sera meilleur que le même après quelques traitements judicieux"

Salut Raoul, bien entendu, si je suis polémique, ce n'est pas une histoire d'égo, ça n'a aucun intérêt et j'ai d'autres choses à faire que perdre mon temps.
Pour la notion de "bidouille", je crois que meilleur sera l'enregistrement "brut de prise de son" moins il y aura besoin de bidouiller... 
Mais cela implique une bonne acoustique, car le "close miking" est utilisé pour 2 raisons > moins entendre l'acoustique dans l'aquelle est produit le signal direct, et augmenter la tessiture du son, plus on est proche plus la bande passante est large. (la voix du chanteur en variété, ou de l'instrument solo en musique concertante)
D'où l'utilisation de micro cardio et hyper cardio pour isoler le signal en milieu bruyant. (Shure SM57 pour la caisse claire par ex)

Le naturel ? > pour moi c'est évident... André Charlin l'avait tenté avec sa "tête charlin" et sa production pré révolution baroque fin années 1960... 
Le but était d'être au plus proche de l'auditeur lambda, bien placé devant la musique, dans une bonne acoustique... 
Ce qui bien sûr est aussi une forme d'idéal... pas facile à obtenir j'en conviens.
Mais enregister un piano multi micros en close miking + micros d'ambiance, et mixer le tout, ce n'est plus du tout ce que nos oreilles entendent devant un piano dans une salle de concert... Sans compter la phase des notes fondamentales qu'on aligne (bricolage de luxe, mais bricolage) et qu'en devient-il des harmoniques des sons qui s'embrouillent... ?

Tout cela fait que sur un système d'écoute où tout s'entend, la différence est que tel enregistrement est captivant, ou lassant à mes oreille / subjectivité assumée... (son uniforme, et pas de placement du piano dans un son en 3D authentique)
Je ne fais pas allusion a ton enregistrement, rien de personnel, c'est juste des généralités qui sont "ma" philosophie du son (maintenant plus auditeur "consommateur" du son mais ex-preneur de son, "ex-acteur")