une captation de Julien Grassen Barbe au piano

[dechab58]

Bonjour,

Les extraits mis en ligne sont constitués de deux parties, un bout qui commence au début et dure environ 1mn, un second qui repart d'un peu plus loin pour aller jusqu'à la fin.
J'ai appliqué un atténuation descendante ou montante, mais comme ils se suivent on ne perçoit pas clairement la transition et laisse croire à un montage mal fait.

Je dirai quand j'aurai corrigé.

a+mitiés raoul

Deuxième point, le positionnement gauche/droite des graves/aigus.

Depuis la position du pianiste, graves/gauche et aigus/droite de manière invariable.
Pour l'auditeur en direct, tout dépend de l'emplacement du piano.
Pour l'auditeur de l'enregistrement, tout dépend de la position des micros et du mixage.
Dans ce cas précis, la paire de micros "voyait" les aigus à gauche et les graves à droite, ce que le mixage n'a pas contrarié.

Pour ce qui est de l'ambiance, le piano était situé sur la scène de l'auditorium du conservatoire, une salle d'environ 200 places, mais vide au moment de l'enregistrement. Des rideaux ont été tirés pour ne pas "prendre" toute la salle vide.

Après quelques essais, les micros ont été rapprochés du piano à la demande du musicien, alors que moi je les avais positionnés un peu plus loin (avis conforté par Jérôme).
Deux choix esthétiques défendables. Ce qui illustrent que le son enregistré est "fabriqué", n'en déplaise à l'audiophile qui court après le "naturel".

"Après quelques essais, les micros ont été rapprochés du piano à la demande du musicien"

Bonjour Raoul. 
Sans vouloir polémiquer, un musicien est souvent dans sa bulle, ré-écoutant x détails d'interprétation, repensant à sa composition s'il est le compositeur, et si tout ce qu'il voulait faire "passer" est au mieux... (il cherche à reproduire matériellement ce qu'il a conceptuellement dans sa tête)
Cela peut amener une "sur-mise en valeur de l'oeuvre" au détriment du coté "musique vivante" qui est aussi et surtout une relation au monde, qui passe par "sortir de sa bulle", être dans un environnement sonore et humain, le son acoustique de la salle, vibrer aux réactions du public, sentir l'attention, l'émotion... s'il y en a > Et c'est ce que je préfère quand c'est capté aussi en live (j'assume mon coté "audiophile qui court après le "naturel"). 
On peut aussi être (comme Glen Gould deuxième période / cas extême) un résidant des studios, cherchant jour après jour au fond de lui l'interprétation "ultime" des chefs d'oeuvres connus...
Alors là, on est dans autre chose... le génie (ça se discute ?) de l'interprètation (Gould) qui interroge le génie de l'écriture (Bach par ex...)

Mais pour 99% des fois > "les non génies" / la musique se vit hors toute bulle à mon avis... 

Vaste sujet, je ne fais qu'effleurer toutes ces idées...
Si je devais résumer mon propos, je dirais que j'aime quand la musique est extravertie, et qu'elle sort d'une bulle conceptuelle pour exister dans le monde sonore matériel, qui passe par la dimension acoustique, et par l'écoute d'un publique... Alors j'ai l'impression qu'il se "passe" qqchose. Mais j'adore aussi 1000 et 1 disques de studio... Bon, je ne veux pas généraliser non plus... La perfection sonore d'un Rogers Waters en studio par ex me séduit aussi grandement...