[extirpé de] Essai d'un filtrage "différent"

[Le Relais Sonore]

Et quand on a trouvé le graal... ça n'intéresse plus personne, car le mythe devenant réel s'autodétruit, or ce sont les mythes qui sont fondateurs... (en langage trivial : circulez, y'a plus rien à voir)

C'est sûr que ça fait longtemps qu'il n'y a plus rien à voir une fois le rêve évaporé, mais ça c'est un autre débat.

Dans la théorie, toute solution doit être étudiée avec grand soin avent de la choisir, et il en est ainsi du choix entre mono et multi-amplification. 

Je pense qu'aucune des ces deux solutions ne devrait être exclus au départ d'un projet un peu ambitieux. Effectivement, bien des gens pensent que la complexité et le plus grand nombre d'appareils d'un système multi-amplifié conduisent inévitablement à une perte de transparence, mais les choses ne sont pas si simples, et si irrémédiables. 
Ne me faites pas dire ce que je ne pense pas, il existe de nombreux systèmes mono-amplifiés très performants, mais il est dommage que certains se privent d'explorer la piste de la muti-amplification pour d'autres motifs que l'aspect pratique (manque de place, par exemple, ou financier). En effet, en terme de performances pures, il me parait évident qu'on peut aller potentiellement bien plus loin avec un système multi-amplifié. 

Dans les faits, lorsque un système multi-amplifié est vraiment au point, et il en existe, c'est même l'inverse qui se produit. Ca s'explique d'ailleurs très bien car s'il y a effectivement plus d'appareils, ceux-ci ne sont pas tous en série avec le signal, mais en parallèle. Au final, le chemin réel parcouru par le signal pour aboutir à un haut-parleur donné est donc sensiblement plus court, et aussi plus simple que dans un système mono-amplifié. 

Par ailleurs, dans un système mono-amplifié, l'unique amplificateur doit passer toute la bande, ce qui lui demande des qualités complètement contradictoires dans le but d'assurer à la fois les graves et les aigus, sans parler de la torture que peut lui infliger un filtre passif à l'impédance souvent compliqué. 
Cela constitue un autre avantage, décisif, de la multi-amplification, cette possibilité de vraiment utiliser une amplification adaptée à ce qu'on lui demande, et donc de différencier les amplis destinés aux graves, aux médium ou aux aigus. 
Si ceux-ci sont bien choisis, à la fois pour leur qualité individuelles propres, mais aussi pour leur faculté à avoir une homogénéité de sonorité, le bilan global est forcement gagnant. Chacun de ces amplis va ainsi regarder un unique haut-parleur, ou un groupe de HP fonctionnant ensemble, ce qui sera beaucoup plus facile pour un fonctionnement stable.

Certes, cela a un prix, la complexité de la mise au point, mais une fois ce cap franchit, au niveau de l'écoute, tout devient plus simple...

En tout cas, les tests faits par Jean-Jacques sont passionnants.

Je suis assez d'accord avec Gilles. Surtout sur la parallélisation plutôt que l'empilement. Ce qu'il explique au sujet des amplis par exemple est assez facile à vérifier.

Ce que présente Stéphane commence par une bonne démarche avec la mise en parallèle partielle du numérique mais finit par un peu trop d'empilement analogique à mon goût, dommage.

Selon mon point de vu / expérience, si l'on utilise principalement des sources numériques, c'est au niveau de la mise en parallèle du (des) traitements numériques qu'il faut réfléchir, comme c'est pratiqué aujourd'hui en studio pour la production. Et bien sûr il faut limiter le plus possible la mise en série des étages analogiques, qu'ils soient actifs ou passifs.

Salutation
Rémy

PS: J'utilise une solution qui se rapproche du concept présenté par Stéphane, mais avec une mise en œuvre assez différente.