mesure pertinente d'un HP

[boris]

mastro la différence sur zmax est parfaitement visible, celle sur Fs beaucoup moins voire pas du tout.
Je n'avais parlé que de Fs dans mes mesures.

J'admet, avec votre exemple, qu'il y a une différence.
Peut-être pouvez-vous facilement avoir Qms et Qes sur chaque courbe ?

oui voici les resultats obtenus pour chaque courbe , avec la Version Rew 5.20.14  :

.
___________________QMS         QES           QTS  (calculés par Rew)
courbe H Rouge 1      2.551         0.383         0.333
courbe H Rouge 2      3.417         0.552         0.476
courbe H Rouge 3      3.352         0.539         0.465
courbe H Rouge 4      4.511         0.555         0.494
courbe V Noire  5       6.787         0.392         0.371
courbe V Noire  6       6.783         0.392         0.370
courbe V Noire  7       6.787         0.391         0.370
courbe V Noire  8       6.808         0.393              0.372

CQFD
.

Bonjour mastro,

oui mais attention quand même, as tu à chaque fois la même valeur de "mms" ? 

cette valeur constante varie à chaque mesure alors qu'elle ne devrait pas, tu as dû t'en apercevoir.

C'est pour cela que j'utilise la méthode "masse fixe" je connais par le pesée le mmd bien évidemment, tu peux aussi te référer à des marques sérieuses pour avoir le mmd. 

Je trouve tes écarts trop important, je n'avais pas autant d'écart par exemple sur le "QMS" pour le même HP à plat et horizontal. 

Cdt.

toutes ces 8 mesures d'impedance sont realisées sans aucune masse additionelle , elles permettent de
determiner Fs , QEM , Qes , QTS , directement à partir des courbes (voir dessin et formules ci dessus ) , ce qui est encore insuffisant pour calculer tous les autres parametres T&S.

c'etait juste pour analyser la pertinence ou non des mesures d'impedance , de 4 mesures HP en position l'horizontale et de 4 autres mesures avec le HP en position verticale .

moi je vois effectivement des ecarts de courbes et de calculs trop importants sur les 4 mesures hp en position horizontale et tres peu d'ecarts sur les 4 mesures HP en position Verticale .

Jeff83 a fait exactement  le meme constat que moi,  chez lui avec son Dats V3 et son support de HP en bois ..

HP posé au sol ou tenu à la main c'est encore pire ..

alors comme l'avait deja affirmé le Pro Cyrille pinton, pour moi et d'autres aussi , ce test me semblait suffisant pour confirmer que la courbe d'impedance d'un HP se mesure correctement uniquement qu'en position verticale .

donc ,à present tu vois toujours des ecarts trop importants sur mes 4 mesures hp en position Verticale ?

ensuite  pour les ecarts trops importants en position Horizontale / position verticale
il serait interessant que tu testes comme  moi et Jeff83 , plusieurs mesures d'affilées dans chaque position horizontale et verticale et que tu partages les resultats ...

en bref j'ai jamais reussi à obtenir une courbe d'impedance correcte avec le Hp en position Horizontale , et le premier indice est qu'il est pratiquement impossible de reproduire deux fois la meme courbe,  meme apres des dizaines d'essais ,et idem sur plusieurs Hp differents.

en position horizontale , il est par contre, tres facile de reproduire à l'infini des courbe d'impedances
quasi identiques avec tres peu de differences , comme dans les 4 exemples ...

apres quand on mesure avec une masse additionelle , c'est sur qu'elle est plus difficile a fixer en position verticale , mais quand c'est bien fixé (avec de la pate de fixation Pattex) et parfaitement reparti , c'est toujours à l'avantage de la position verticale , et c'est toujours tres mauvais en position horizontale ...

Possible, je pense aussi qu'avec des HPs plus bourrin à fort BL, les écarts QMS se feront moins ressentir, quand tu regardes les vidéos JIPI, c'est une évidence et chose que personne ne fait est l'ajout d'un ampli, je l'ai déjà fait et les T&S sont encore bien différents !!