Oui Etmo
Ce que je t’explique c'est que tu parle de décroissance de début ( comportement des early decay ) d’angle parois , de grave ,et que tout est un peu mélangé rendant l’ensemble de la démonstration confuse et partiellement fausse
Le niveau de décroissance de dėbut sert à isoler suffisamment le direct du diffus précoce .L’’angulation des murs latéraux n’y fera rien du tout !! Car idéalement on absorbe sur les 12 à 15 premières ms de manière à faire baisser les réflexions précoces d’au moins 15 dB ( et si c’est plus ..que 15 dB c’est encore mieux )
Et donc l’angulation n’a pas d’action
par contre l’absorption devra être efficace jusqu’au plus bas possible .. de la mousse ou de la laine le long du mur ne traiterons les « précoces » que dans le médium en créant un accident de décroissance temporel ..
Pas bon.
Les angulations de parois n’ont d’action que si variation importante car le but c’est de casser le grave
Le reste ça se règle par les traitements acoustiques
Si tu as une salle de 5x4 .. . Tu va faire quoi ?
3 m à l’avant et 4 à l'arrière ?? Pas bien cohérent coté pratique car tu réduit l’écartement possible entre L/R et tu réduit la taille d’image possible ..
Et 1 m de plus vers l’arrière .. soit 1/4 lambda de 85 hz .. .ça ne changera rien à l’existence de modes ..ça déplacera un peur leur fréquence rien d’autre
Il y a des studios pas rectangulaire ..en effet ( dans 90 % des cas pour cause de bâtiments ou d’aménagement du matos .. ) et quasi tout le monde mixe en ultra nearfield car studios trop petits pour bien gérer l’acoustique ..
et en effet si on veut des parois non linéaires on le fait au plafond .. .au moins c’est simple , ça ne perturbe en rien le concept du bâtiment ou l'aménagement..
De plus dans la majorité des cas les salles dédiées sont gradinnées dont sol lui aussi non’parrallele ..et irrégulier
Pourquoi irait on « s’emm.. » ã faire des murs de travers alors que le sol par nécessité sera non parallèle et / ou qu’il est si facile de faire un plafond plenum non parallèle?? ( qui en plus fera un absorbeur de grave géant )
Est ce que en 25 ans et des centaines de salles , j’ai constaté que ça changeait la face du monde d’avoir un plafond non parallèle ?? .. non ..pas dans le grave
Ce qui change qq chose c’est qu’il soit irrégulier ( dent de scie par exemple ) ou absorbant ..( on doit faire aussi sur les murs des irrégularités ( diffusion couplé à absorption .. ) la dessus nous sommes d'accord
mais murs non parallèles , non compliqué et inutile
Et c’est là ou nous divergeons ..
Il n’y a par « une règle » ..en acoustique , ça dépendra du volume de salle , des traitements complets , .
Ce qui est « bon « dans 25m2 avec 2,50 m de haut , ne le sera pas dans 850 m3 ni dans 300 ..
Ce qui est sur c’est que dans des mini volumes ..moins de 50 m3 .. la seule solution sera d'écouter de très près ..
Cdt
Rolandb
Ce que je t’explique c'est que tu parle de décroissance de début ( comportement des early decay ) d’angle parois , de grave ,et que tout est un peu mélangé rendant l’ensemble de la démonstration confuse et partiellement fausse
Le niveau de décroissance de dėbut sert à isoler suffisamment le direct du diffus précoce .L’’angulation des murs latéraux n’y fera rien du tout !! Car idéalement on absorbe sur les 12 à 15 premières ms de manière à faire baisser les réflexions précoces d’au moins 15 dB ( et si c’est plus ..que 15 dB c’est encore mieux )
Et donc l’angulation n’a pas d’action
par contre l’absorption devra être efficace jusqu’au plus bas possible .. de la mousse ou de la laine le long du mur ne traiterons les « précoces » que dans le médium en créant un accident de décroissance temporel ..
Pas bon.
Les angulations de parois n’ont d’action que si variation importante car le but c’est de casser le grave
Le reste ça se règle par les traitements acoustiques
Si tu as une salle de 5x4 .. . Tu va faire quoi ?
3 m à l’avant et 4 à l'arrière ?? Pas bien cohérent coté pratique car tu réduit l’écartement possible entre L/R et tu réduit la taille d’image possible ..
Et 1 m de plus vers l’arrière .. soit 1/4 lambda de 85 hz .. .ça ne changera rien à l’existence de modes ..ça déplacera un peur leur fréquence rien d’autre
Il y a des studios pas rectangulaire ..en effet ( dans 90 % des cas pour cause de bâtiments ou d’aménagement du matos .. ) et quasi tout le monde mixe en ultra nearfield car studios trop petits pour bien gérer l’acoustique ..
et en effet si on veut des parois non linéaires on le fait au plafond .. .au moins c’est simple , ça ne perturbe en rien le concept du bâtiment ou l'aménagement..
De plus dans la majorité des cas les salles dédiées sont gradinnées dont sol lui aussi non’parrallele ..et irrégulier
Pourquoi irait on « s’emm.. » ã faire des murs de travers alors que le sol par nécessité sera non parallèle et / ou qu’il est si facile de faire un plafond plenum non parallèle?? ( qui en plus fera un absorbeur de grave géant )
Est ce que en 25 ans et des centaines de salles , j’ai constaté que ça changeait la face du monde d’avoir un plafond non parallèle ?? .. non ..pas dans le grave
Ce qui change qq chose c’est qu’il soit irrégulier ( dent de scie par exemple ) ou absorbant ..( on doit faire aussi sur les murs des irrégularités ( diffusion couplé à absorption .. ) la dessus nous sommes d'accord
mais murs non parallèles , non compliqué et inutile
Et c’est là ou nous divergeons ..
Il n’y a par « une règle » ..en acoustique , ça dépendra du volume de salle , des traitements complets , .
Ce qui est « bon « dans 25m2 avec 2,50 m de haut , ne le sera pas dans 850 m3 ni dans 300 ..
Ce qui est sur c’est que dans des mini volumes ..moins de 50 m3 .. la seule solution sera d'écouter de très près ..
Cdt
Rolandb