03/01/2024-11:43:04
RE: il y a t'il une vie aprés le haut rendement ?
Bonne année ã tous
Je plussoie bien sur aux remarques de Boris ..
Il serait toutefois mieux d’utiliser le terme « sensibilité » au lieu de « rendement »
La notion de haute sensibilité pour des HP est comme le dit Boris associée ã une réduction des possibilités dans le grave
Pour une raison simple , le grave nécessite pour rester au même niveau que le reste une augmentation de l’excursion de X4 pour chaque oct. inférieure ( en radiation directe )
Hors augmenter l’excursion implique d’allonger fortement la bobine donc de diminuer la sensibilité ..
Dans la pratique qqs HP dépassent en radiation directe les 100dB/w/m mais pas dans le grave .
On raisonne bien sur en 2 pi ..
qqs rares 12’’ et 15’’ montrent 102 / 102,5 dB /w/m réellement mesurés au dessus dessus de 120/150 hz .. et en ne prenant surtout pas les pics de fracturation / résonances diverses et disto communément rencontrées au delà de 1,5 khz sur beaucoup de HP , mais avec des X infimes ne permettant pas de niveau en bas du spectre
Au delà de ces chiffres , le « THR » cité .. 110 dB ou plus nécessite l’usage de pavillons qui permettent une meilleure adaptation de charge , et parallèlement une réduction de l’angle de radiation d permettant de mesurer dans cet angle de radiation des sensibilité très ėlevées
Ce qui ramène à la remarque de Boris : pour profiter des 110 ou 115 dB / w/ m d’un super moteur avec son pavillon 60 x35 ° .. faut que. le reste du spectre « suive » ..sinon le sensibilité générale sera ramenée à l’élément le plus faible
Ce qui implique de faire « full pavillon » .. ..mais là ça se complique en nombre de voies et en taille
Mais en dessous de 60 / 70 hz ..il devient rapidement utopique d’imaginer une solution pavillon « raisonnable »
Heureusement dans une salle domestique il y a les parois qui viennent prolonger plus au moins le pavillon et refermer l’angle de rayonnement ( mais en dessous de 60/70 hz ce sera idem en rayonnement direct ) ..
En 2 pi sauf à faire un truc gigantesque , même un très gros pavillon ne descend pas très bas .,et la multiplication des HP à la gorge entrainera une taille finale encore plus gigantesque .. ( Jean Fourcade avait montré 19x19 m par près de 40 m pour du 10/15 hz ..en 2 pi si ma mémoire est bonne ..)
Mathématiquement juste et formidable , mais totalement irréaliste en pratique ..
d’où le choix depuis 2 à 3 décennies d’user de très gros HP à très gros Xmax avec des membranes ultra rigides et ayant intrinsèquement une disto très faible pour la bande dites « sub » ( 15/20 à 60/80 hz ) associés à des amplis ultra puissant ( le watt de haute qualité en pro ne coute vraiment pas cher )
D’autant que certains de ces HP en 21 ‘’ ont 97/98 dB/ w / m en radiation directe jusqu’à 32/35 hz ( à 0 dB flat en 2 pi ) .. et sont capable de 17/18 mm de xmax à 85 % de BL .. et tiennent entre 1500 et 2500 w ..
infiniment plus simple , moins cher et moins encombrant que la solution pavillon
Surtout qu’il suffit de multiplier les boites ce qui au passage en salle , avec une bonne étude de placement sera favorable coté réponse modale en salle
Après , est il nécessaire dans les25/30 m2 d’un salon d’user de pavillons de grave géants ou même de HP de 18 ou 21’’ ??
Alors que dans le studio ou l’enregistrement et le mix à ėté écouté et fait , il a ėté utilisé des monitors ( souvent avec un sub de nos jours ) de taille très raisonnable , permettant un SPL au delà de suffisant et ..ayant toutes les chances d'être excellent .. voir parfait
perso , je ne le pense pas .. .. mais bon ….la passion ..est une autre histoire ..
Je pense ( et c’est sur scientifiquement ) que pour le grave , il sera bien plus utile de mettre l’énergie et les sous dans le traitement acoustique du lieu ( pas 3 bouts de laines ..bien sur ) à la place de boites compliquées et couteuses ..et en fait pas adaptées à être utilisées dans de petits volumes et entendues à 3 m de distance
Et je dit cela en usant moi męme d’un système full pavillon géant .! (Mais dans un très grand volume et à distance importante )
Au demeurant j’ai aussi divers monitors de studio ( Neumann / JBL/ Genelec ) et je fais des comparaisons A/B entre système géant et monitors …. et c'est souvent surprenant …
Cordialement
Roland
Je plussoie bien sur aux remarques de Boris ..
Il serait toutefois mieux d’utiliser le terme « sensibilité » au lieu de « rendement »
La notion de haute sensibilité pour des HP est comme le dit Boris associée ã une réduction des possibilités dans le grave
Pour une raison simple , le grave nécessite pour rester au même niveau que le reste une augmentation de l’excursion de X4 pour chaque oct. inférieure ( en radiation directe )
Hors augmenter l’excursion implique d’allonger fortement la bobine donc de diminuer la sensibilité ..
Dans la pratique qqs HP dépassent en radiation directe les 100dB/w/m mais pas dans le grave .
On raisonne bien sur en 2 pi ..
qqs rares 12’’ et 15’’ montrent 102 / 102,5 dB /w/m réellement mesurés au dessus dessus de 120/150 hz .. et en ne prenant surtout pas les pics de fracturation / résonances diverses et disto communément rencontrées au delà de 1,5 khz sur beaucoup de HP , mais avec des X infimes ne permettant pas de niveau en bas du spectre
Au delà de ces chiffres , le « THR » cité .. 110 dB ou plus nécessite l’usage de pavillons qui permettent une meilleure adaptation de charge , et parallèlement une réduction de l’angle de radiation d permettant de mesurer dans cet angle de radiation des sensibilité très ėlevées
Ce qui ramène à la remarque de Boris : pour profiter des 110 ou 115 dB / w/ m d’un super moteur avec son pavillon 60 x35 ° .. faut que. le reste du spectre « suive » ..sinon le sensibilité générale sera ramenée à l’élément le plus faible
Ce qui implique de faire « full pavillon » .. ..mais là ça se complique en nombre de voies et en taille
Mais en dessous de 60 / 70 hz ..il devient rapidement utopique d’imaginer une solution pavillon « raisonnable »
Heureusement dans une salle domestique il y a les parois qui viennent prolonger plus au moins le pavillon et refermer l’angle de rayonnement ( mais en dessous de 60/70 hz ce sera idem en rayonnement direct ) ..
En 2 pi sauf à faire un truc gigantesque , même un très gros pavillon ne descend pas très bas .,et la multiplication des HP à la gorge entrainera une taille finale encore plus gigantesque .. ( Jean Fourcade avait montré 19x19 m par près de 40 m pour du 10/15 hz ..en 2 pi si ma mémoire est bonne ..)
Mathématiquement juste et formidable , mais totalement irréaliste en pratique ..
d’où le choix depuis 2 à 3 décennies d’user de très gros HP à très gros Xmax avec des membranes ultra rigides et ayant intrinsèquement une disto très faible pour la bande dites « sub » ( 15/20 à 60/80 hz ) associés à des amplis ultra puissant ( le watt de haute qualité en pro ne coute vraiment pas cher )
D’autant que certains de ces HP en 21 ‘’ ont 97/98 dB/ w / m en radiation directe jusqu’à 32/35 hz ( à 0 dB flat en 2 pi ) .. et sont capable de 17/18 mm de xmax à 85 % de BL .. et tiennent entre 1500 et 2500 w ..
infiniment plus simple , moins cher et moins encombrant que la solution pavillon
Surtout qu’il suffit de multiplier les boites ce qui au passage en salle , avec une bonne étude de placement sera favorable coté réponse modale en salle
Après , est il nécessaire dans les25/30 m2 d’un salon d’user de pavillons de grave géants ou même de HP de 18 ou 21’’ ??
Alors que dans le studio ou l’enregistrement et le mix à ėté écouté et fait , il a ėté utilisé des monitors ( souvent avec un sub de nos jours ) de taille très raisonnable , permettant un SPL au delà de suffisant et ..ayant toutes les chances d'être excellent .. voir parfait
perso , je ne le pense pas .. .. mais bon ….la passion ..est une autre histoire ..
Je pense ( et c’est sur scientifiquement ) que pour le grave , il sera bien plus utile de mettre l’énergie et les sous dans le traitement acoustique du lieu ( pas 3 bouts de laines ..bien sur ) à la place de boites compliquées et couteuses ..et en fait pas adaptées à être utilisées dans de petits volumes et entendues à 3 m de distance
Et je dit cela en usant moi męme d’un système full pavillon géant .! (Mais dans un très grand volume et à distance importante )
Au demeurant j’ai aussi divers monitors de studio ( Neumann / JBL/ Genelec ) et je fais des comparaisons A/B entre système géant et monitors …. et c'est souvent surprenant …
Cordialement
Roland