Nous sommes d’accord sur le fait des règles studios cinėma et studio dolby music ..
Mais il faut bien comprendre qqs points ..Dolby est avant tout un vendeur de licence..
Et Netflix / Apple et autres fournisseurs de musique et cinéma ..cherchent tous des « arguments » qui font vendre
Exemple Apple et Samsung ( et les autres ) avec des smartphones Atmos !! La qualité sonore , la musique n’a rien à voir la dedans.. .seulement faire croire au lambda qu’il lui faut ce tel .. nouveau ..
Pour revenir à la musique , et ayant travaillé qqs décennies dans ce domaine et celui des studios .. j’essaie de rester cohérent ..
.le mixage et positionnement des instruments et musiciens doit correspondre å la réalité. .. et la réalité est ..devant …pas n’importe où .. et encore moins sur un smartphone
en concert , je n’entend jamais d’instruments situés sur des wides en dehors de la scène ..!!
Que ce soit amusant ..peut être .. mais ça n’est en rien réaliste ..
En dehors de la scène , c’est l’acoustique de salle .. et l’Atmos doit servir essentiellement à simuler cela et en fait n’est pas réellement nécessaire pour y arriver surtout avec des config simplistes
Pour ce qui concerne l’Atmos HC la « réduction » faites lors du remastering , c’est lié à une longue histoire qui débute en 2011/2012 ..
â cette époque Auro à un coup d’avance sur. Dolby coté immersif .. / Dolby qui ã racheté ( mais rien inventé en fait ) un système immersif ,,le lance sur le marché en le nommant Atmos .et pour convaincre et « tuer » Auro .. annonce donner le codec aux constructeurs grand public ..codec sensé aller jusqu’â 9.1 / 59 / 35 ..
Sauf que convaincre des studio de remastering Tv’ou Bd de s'équiper de 2 protools supplémentaires , d’ une install avec 34.1 canaux et de multiples licences Dolby s'est avéré complètement iréaliste financièrement
Dans la plus grande discrétion ( pendant 3 / 4 ans) Dolby a donc fourni une solution « bidon » de réduction vers 16 ..en supprimant le multiflux et transformant tout en objets , où l’ingé remixe le travail de prod originale ( faites avec des moyens énormes et sur plusieurs semaines voir mois , ) en un remix fait sur 12 canaux en moyenne et qqs heures de boulot !! Sur son protools 16 ..
Donc déjà le terme Atmos destiné au HC est un galvaudage et sabotage du travail original ..
Et là ..en musique , après s'être « foutu « du monde en Atmos HC , on fait croire qu’en usant du terme Atmos . et en panoramisant les musiciens un peu n’importe où dans l’espace , sans rapport avec la réalité , ça deviendrait .. fabuleux ?, et ceci dans la majorité des cas depuis des prises anciennes faites pour l'écoute stéréo
Hum .. moi sans être un puriste borné , j’ai qqs « limites « coté escroquerie intellectuelle .. et surtout coté « écoute » ..
l’Atmos HC est dans la majorité des cas inférieur à du 5/7.1 avec un array d’enceintes .. . Je fais la comparaison très facilement et comme le codec Atmos pour le grand public ne permet pas le dual flux + data..c’est sans solution
Pour la musique , je reste non convaincu de la prod actuelle en Atmos .
La plupart des musique en 5/7.1 standard font mieux ..car les ingés ne cherchent pas mettre des instruments n'importe où , mais juste à recréer l’espace de salle …ce qui est déjà ultra difficile .
Malgré le fait que je suis avec des conditions un peu délirante vu de la part d’un audiophile normal , autant je suis passionné de nouvelles approches en images et en son , , autant je ne suis pas acheteur de solutions ou ça « bidonne » un max .. ..juste pour faire « moderne »
Et là hum c’est le cas .. surtout sur des installations où on a une barre de son , un smartphone ou pas de centrale !!
Comme nous le disons tout les deux , l’idée d.une solution immersive qui marche réellement que ce soit de l ‘Atmos ou du DTSx pro sur du cinéma ou de la musique , nécessitera 2 choses vitales :
1) un véritable travail de mix spécifique ( ce qui est fait en Atmos « vai » ) respectant la réalité et non à faire des effets .. ( à ce jour ce n’est absolument pas le cas pour la musique )
2) pour l’utilisateur l’obligation d’une configuration assez lourde à très lourde , à respecter impérativement .. et d’un lieu adapté
Actuellement , on en est à des années lumière pour l'immersif musique .pour moi ça recule même qualitativement
Et pour le HC dans 90% des cas on en est ..loin à cause de la nécessité de respecter des conditions de salle difficile å obtenir en habitat normal
Je peut paraitre très « critique » , mais comme déjà dit ..des décennies de multicanal et bientôt 8 d’immersif. m’ont appris à ne pas etre trop crédule .. sur ce qui se dit ..
cdt
Roland
Mais il faut bien comprendre qqs points ..Dolby est avant tout un vendeur de licence..
Et Netflix / Apple et autres fournisseurs de musique et cinéma ..cherchent tous des « arguments » qui font vendre
Exemple Apple et Samsung ( et les autres ) avec des smartphones Atmos !! La qualité sonore , la musique n’a rien à voir la dedans.. .seulement faire croire au lambda qu’il lui faut ce tel .. nouveau ..
Pour revenir à la musique , et ayant travaillé qqs décennies dans ce domaine et celui des studios .. j’essaie de rester cohérent ..
.le mixage et positionnement des instruments et musiciens doit correspondre å la réalité. .. et la réalité est ..devant …pas n’importe où .. et encore moins sur un smartphone
en concert , je n’entend jamais d’instruments situés sur des wides en dehors de la scène ..!!
Que ce soit amusant ..peut être .. mais ça n’est en rien réaliste ..
En dehors de la scène , c’est l’acoustique de salle .. et l’Atmos doit servir essentiellement à simuler cela et en fait n’est pas réellement nécessaire pour y arriver surtout avec des config simplistes
Pour ce qui concerne l’Atmos HC la « réduction » faites lors du remastering , c’est lié à une longue histoire qui débute en 2011/2012 ..
â cette époque Auro à un coup d’avance sur. Dolby coté immersif .. / Dolby qui ã racheté ( mais rien inventé en fait ) un système immersif ,,le lance sur le marché en le nommant Atmos .et pour convaincre et « tuer » Auro .. annonce donner le codec aux constructeurs grand public ..codec sensé aller jusqu’â 9.1 / 59 / 35 ..
Sauf que convaincre des studio de remastering Tv’ou Bd de s'équiper de 2 protools supplémentaires , d’ une install avec 34.1 canaux et de multiples licences Dolby s'est avéré complètement iréaliste financièrement
Dans la plus grande discrétion ( pendant 3 / 4 ans) Dolby a donc fourni une solution « bidon » de réduction vers 16 ..en supprimant le multiflux et transformant tout en objets , où l’ingé remixe le travail de prod originale ( faites avec des moyens énormes et sur plusieurs semaines voir mois , ) en un remix fait sur 12 canaux en moyenne et qqs heures de boulot !! Sur son protools 16 ..
Donc déjà le terme Atmos destiné au HC est un galvaudage et sabotage du travail original ..
Et là ..en musique , après s'être « foutu « du monde en Atmos HC , on fait croire qu’en usant du terme Atmos . et en panoramisant les musiciens un peu n’importe où dans l’espace , sans rapport avec la réalité , ça deviendrait .. fabuleux ?, et ceci dans la majorité des cas depuis des prises anciennes faites pour l'écoute stéréo
Hum .. moi sans être un puriste borné , j’ai qqs « limites « coté escroquerie intellectuelle .. et surtout coté « écoute » ..
l’Atmos HC est dans la majorité des cas inférieur à du 5/7.1 avec un array d’enceintes .. . Je fais la comparaison très facilement et comme le codec Atmos pour le grand public ne permet pas le dual flux + data..c’est sans solution
Pour la musique , je reste non convaincu de la prod actuelle en Atmos .
La plupart des musique en 5/7.1 standard font mieux ..car les ingés ne cherchent pas mettre des instruments n'importe où , mais juste à recréer l’espace de salle …ce qui est déjà ultra difficile .
Malgré le fait que je suis avec des conditions un peu délirante vu de la part d’un audiophile normal , autant je suis passionné de nouvelles approches en images et en son , , autant je ne suis pas acheteur de solutions ou ça « bidonne » un max .. ..juste pour faire « moderne »
Et là hum c’est le cas .. surtout sur des installations où on a une barre de son , un smartphone ou pas de centrale !!
Comme nous le disons tout les deux , l’idée d.une solution immersive qui marche réellement que ce soit de l ‘Atmos ou du DTSx pro sur du cinéma ou de la musique , nécessitera 2 choses vitales :
1) un véritable travail de mix spécifique ( ce qui est fait en Atmos « vai » ) respectant la réalité et non à faire des effets .. ( à ce jour ce n’est absolument pas le cas pour la musique )
2) pour l’utilisateur l’obligation d’une configuration assez lourde à très lourde , à respecter impérativement .. et d’un lieu adapté
Actuellement , on en est à des années lumière pour l'immersif musique .pour moi ça recule même qualitativement
Et pour le HC dans 90% des cas on en est ..loin à cause de la nécessité de respecter des conditions de salle difficile å obtenir en habitat normal
Je peut paraitre très « critique » , mais comme déjà dit ..des décennies de multicanal et bientôt 8 d’immersif. m’ont appris à ne pas etre trop crédule .. sur ce qui se dit ..
cdt
Roland