La disto en HIFI.

[6336A]

Jean-François, j'insiste mais un ampli class-D et un DAC ont dans leurs principes beaucoup de similitudes

Oui. Mais le signal PWM n'est pas numérique, puisqu'il n'a pas été généré numériquement.

Comme je l'indiquais, les deux se basent sur l'échantillonnage (temporel) de signaux. Le DAC est dit numérique car il traite des signaux quantifiés, mais l'échantillonnage et toute la théorie de Shannon qui est appliquée est bien la même.

Je suis d'accord.

En tous cas, je voulais rappeler ceci (échantillonnage) car tu indiquais qu'un système qui hache ou découpe un signal ne peut pas être bon, donc si c'est vrai pour l'ampli, c'est vrai pour le DAC.

Je n'ai jamais caché ma préférence pour le tout analogique, depuis la source qui l'est, jusqu'aux enceintes qui le sont aussi, effectivement.
Toutefois, je pense effectivement que ce qui n'est pas bon pour la classe D, l'est à moindre mesure pour un DAC, comme l'a écrit Joel. Et je soutiendrais son

Du coté de la course à la linéarité un ampli fonctionnant en linéaire sera toujours plus linéaire qu'un fonctionnant en tout ou rien.

qui me semble d'une logique imparable.

J'ai l'impression qu'il y a plus un rejet de cette techno (comme ce fut le cas avec le numérique à sa naissance) qu'une réelle infériorité expérimentale.

On en reviendra toujours à la même chose, Xavier. La classe D existe depuis assez longtemps. L'amplification à découpage a été le 4eme type de classe d'amplification proposé après les classes A, B et C, à la fin des années 50 ou début des 60's je crois.  Elle est expérimentée depuis un bon moment. Pour moi, ce n'est que le rendement et la recherche de la miniaturisation qui l'on remise au gout du jour. Mais in fine, c'est l'écoute qui prime. Et là, pour en avoir écouté et comparé quelques-uns avec des amplis classiques (tubes comme totors) en classe A ou AB, ils ne font pas encore le poids, au propre comme au figuré.