Bonjour Jean,
tu m'excuseras de faire la différence entre une control room et un auditorium hifi bien connu du domaine acoustique, bouquin, intervenant.
Vu l'ambiance je ne souhaite pas développer, tu dois bien voir dans mon résumé la différence et en connaître les possibilités.
Dans la visite de Jim chez toi, il est relaté l'intérêt de la zone arrière, tu vois bien de quoi je parle, apport de la pièce, harmonisation du diffus, les diffuseurs...
Cette théorisation, comme elle est abordée ici, fait partie d'un ensemble caricatural et exagéré : écoute critique, distance critique, "no réflexion", "fidélité corrigée" au mix, "pseudo-neutre", solution UNIQUE "monitor"... tout ce discours "technophile" est bien connu lui aussi et depuis longtemps alors que même en control room il y a plusieurs approches différentes, idem pour les auditoriums hifi et donc encore plus de liberté pour faire ce que l'on souhaite chez soi pour soi, ce qui n'est pas un "mal".
Je n'ai rien contre l'écoute critique sauf quand on veut l'imposer, je n'ai rien contre les normes d'objectifs mais qui sont variés, variables, adaptées, adaptables aux objectifs, vocations, volontés... le côté unique sans distinction par contre me désole et est une mauvaise interprétation technique, c'est pourquoi je la relativise (et faut le faire fortement souvent).
Que l'on aborde sereinement les enjeux, lois acoustiques, conditions d'écoutes est plutôt intéressant mais dans sa globalité, diversité, mais pas sous la partialité habituelle du control room ou autres "neutre" artificiels qui sont des choix... subjectifs.
@ Etmo, ne me cherche pas trop ou je révélerai ce que tu écoutes comme casseroles si tu veux que je sois désagréable comme toi, j'ai la délicatesse d'être empathique sur les choix réels des donneurs de leçon. (Travail ta compréhension de la réverb, les retards c'est connu)
tu m'excuseras de faire la différence entre une control room et un auditorium hifi bien connu du domaine acoustique, bouquin, intervenant.
Vu l'ambiance je ne souhaite pas développer, tu dois bien voir dans mon résumé la différence et en connaître les possibilités.
Dans la visite de Jim chez toi, il est relaté l'intérêt de la zone arrière, tu vois bien de quoi je parle, apport de la pièce, harmonisation du diffus, les diffuseurs...
Cette théorisation, comme elle est abordée ici, fait partie d'un ensemble caricatural et exagéré : écoute critique, distance critique, "no réflexion", "fidélité corrigée" au mix, "pseudo-neutre", solution UNIQUE "monitor"... tout ce discours "technophile" est bien connu lui aussi et depuis longtemps alors que même en control room il y a plusieurs approches différentes, idem pour les auditoriums hifi et donc encore plus de liberté pour faire ce que l'on souhaite chez soi pour soi, ce qui n'est pas un "mal".
Je n'ai rien contre l'écoute critique sauf quand on veut l'imposer, je n'ai rien contre les normes d'objectifs mais qui sont variés, variables, adaptées, adaptables aux objectifs, vocations, volontés... le côté unique sans distinction par contre me désole et est une mauvaise interprétation technique, c'est pourquoi je la relativise (et faut le faire fortement souvent).
Que l'on aborde sereinement les enjeux, lois acoustiques, conditions d'écoutes est plutôt intéressant mais dans sa globalité, diversité, mais pas sous la partialité habituelle du control room ou autres "neutre" artificiels qui sont des choix... subjectifs.
@ Etmo, ne me cherche pas trop ou je révélerai ce que tu écoutes comme casseroles si tu veux que je sois désagréable comme toi, j'ai la délicatesse d'être empathique sur les choix réels des donneurs de leçon. (Travail ta compréhension de la réverb, les retards c'est connu)