Comment écoutez-vous ?

[foecouter]

---

Désolé, mais tu es hors sujet… je comprends bien que nous sommes une majorité d’imbéciles ignares à ne pas vouloir écouter votre bonne parole et à casser le salon pour en faire une pièce traitėe, pour mieux profiter de mixages pour l’essentiel bricolés.

Merci de préciser ta pensée qui est donc de croire qu'une pièce traitée est dénué d'intérêts, si ce n'est "mieux profiter de mixages pour l’essentiel bricolés.".

C'est à ce genre de message, qu'on peut constater que tu n'as pas compris. Tu te focalises sur l'image stéréo. Ce n'est qu'une composante et pas forcément la plus importante. C'est surtout la perception des transitoires, des micro détails qui ne sont plus masqués.

Relis ce message et comprends le schéma de Newell : #154

Ton message est finalement très décevant. Il révèle ton véritable niveau. Inutile de continuer.

Tu y reviens tout le temps, c’est une obsession… personne ne conteste l’intérêt de disposer d’une pièce traitėe. Tu me fais penser à un vendeur d’encyclopédie, tu veux nous fourguer un truc dont on ne veut pas, pour des raisons que je t’ai déjà expliquées, et qui ne sont pas techniques. Donc pas la peine de nous sortir ton baratin avec équations et courbes associées, ça n’est pas le sujet ici.

Tiens, essaye d’expliquer à Carolus que son installation est nulle à chier et qu’il n’a rien compris aux principes de la physique !

Dominique,

je pense que tu exagères .....
Tu t'orientes vers un système, qui par des traitements informatiques va tendre (et c'est à prouver qu'il l'atteigne) vers le même résultat qui est développé par Jean.
Tes traitements informatiques vont utiliser les mêmes équations, le même baratin qui a l'air de te dépasser et courbes associées. 
Je constate que tu ne veux être qu'un utilisateur de programmes définis sans chercher à comprendre ce qui régit ces mêmes programmes.

Ici, sur Mélaudia Jean veut bien nous faire partager le pourquoi des lois de la physique et de la dynamique des objets que je suis incapable de comprendre. Ce partage demande une investissement que tu ne veux pas et ne peux certainement pas donner. Tant pis pour toi.
Ce serait bien que tu t'abstiennes de dire n'importe quoi. Restes gentiment avec ta solution presse bouton, j'attend de voir le résultat. Tu pourras comme d'habitude, la partager sur ton site où l'on ne peut en aucun cas dire ce que l'on pourra en penser......

Moi, je suis allé chez Jean et bien que mon approche soit celle du "Pifomètre", je ne peux que saluer la mise en application des règles qui régissent notre quotidien audiophile. 
Les résultats sont très différents des miens, mais ils sont certainement beaucoup plus fidèles aux sons générés dans la vie courante. C'est précis, c'est réaliste, c'est large, c'est profond, c'est dynamique, ça respecte le rythme, bref c'est TOP.

Il en est de même pour une personne qui s'appelle Jimmy qui a mis en oeuvre les mêmes normes dans sa pièce d'écoute. Jean n'est pas seul à savoir créer et construire quelque chose qui se rapproche d'une salle idéale pour écouter la musique et laisser le cerveau gambader au lieu de chercher à changer un composant dont certains n'en ont rien à faire. 
Ils ont tous les deux tout conçu et tout mis en oeuvre en essayant d'atteindre une certaine perfection. Bravo, car ils essayent de partager le savoir qu'ils ont acquis. Et malheureusement, le savoir passe par la connaissance et la maitrise de la Physique et des Maths.

Il est vrai, que Jean a la possibilité d'écouter en famille dans le salon qui a pas ou peu de traitement et de disposer d'une pièce dédiée qui frôle la perfection audiophile dans des conditions qui sont proches d'un studio d'enregistrement, donc de l'idéal sonore.

Désolé d'avoir, de nouveau, importunés certains lecteurs de Mélaudia.
Dominique

---

il y a aussi des gens heureux d'écouter leur musique dans leur salon, même si ce n'était pas parfait.
fred

 Whaoo, c'est sympa.

Le plaisir d'écoute n'a pas besoin d'être parfait ...... il t'est personnel.

Bravo.
Dominique