"Les goûts n'ont rien à voir avec le système d'écoute"
avec cette phrase encore, c'est sûr Jean-Marc que nous ne sommes pas sur une même planète... hifi, tu exagéres
pour t'alerter à nouveau et aller plus loin, le déni de ta subjectivité (commune à tous) et ta situation, t'éloigne d'une "fidélité" inaccessible SOUHAITÉE au profit d'un produit de multiples mesures... qui je l'espère n'est pas exempt de qualité émotionnelle et d'un lien avec ton système, lui-même, PASSIONNÉ il me semble... tu vois le "goût" d'intentions/choix dans tout ça !
Pour le point par point, un exemple, penses-tu que dans cette chaîne/ensemble, la mise au point en anéchoïque d'une enceinte soit si logique (ou la seule logique), vu quelle moyenne "un pseudo neutre", de plus arbitraire, pour DES situations suivantes et pour adaptations, en sortant de l'ensemble pour préparation/généralisation, l'acoustique et l'auditeur (non généralisables)... et oui, il faut y réfléchir un peu aux méthodes, logiques, dépendances, adaptations, compromis... pour ne pas être dans des excès, des abaques voire des contre-productifs... avoir une certaine distance d'ensemble, de résultat global ou perçu (dont goûts, attentes).
J'espère être compréhensif même si je dois grossir le trait, je te rappelle que nous reproduisons des œuvres d'art musicales donc écouté par un sensible, nous ne reproduisons pas un produit industriel formaté (réellement pour nuance de la masterisation), pour le dire grossièrement... l'éventuelle "fidélité" est dans ces opposés, pas l'un ni l'autre... le personnel et le commun... (une paire de lunette audio est adaptée à celui qui regarde ET l'objet regardé... voire quelques fioritures choisies)
Pour le concret et un éclairage, j'ai la courtoisie et un peu de savoir pour ne pas demander à Jean une quelconque justification de ses choix d'éléments de système et de mise en œuvre... comme je lui ai précisé, c'est des qualités humaines... musicales... un résultat (parmi d'autres)... je contemple, j'écoute... le reste m'importe peu (dont mesurer ce résultat/compromis encore moins le juger, je n'ai pas la passion du chiffre, du classement, de la liste des défauts ou d'un parfait). Je te rappelle notre premier échange ici, où je t'interpellai sur "un 15A c'est un Stradivarius, le mesurer, le découper ne fera que le comprendre un petit peu, voire t'en éloigner" (un gros ensemble)
Le parcours, le mesurable, la part du pourquoi, du savoir et du culturel, du résultat de Jean pour exemple, oui, mais pour échanger, comprendre, apprendre nos différences, nos impressions, nos choix... pour éventuellement m'en nourrir, encore par mon prisme passionné, simplement... pas une règle de trois (pourtant j'apprécie les maths... techniques).
Pour les monteurs professionnels, les acousticiens, les ingénieurs... ils ont des méthodes riches et compréhensives, qui S'ADAPTENT (fortement) aux situations PARTICULIÈRES, c'est même là leur plus grand talent, satisfaire un autre (non commun, non normé) avec des objectifs partagés (voire parfois aussi opposé à leur logique en gros)... et à nouveau, bien différent de se hifi-satisfaire soi
Pour finir sur mes élucubrations , à peine liées au sujet, je le dis fort et clair pour éventuellement être entendu ou compris (voire utile 
)... pour les instruments, les salles de concert, les studios, les systèmes hifi, les machines, les enceintes, les monitors............. c'est souvent une particularité ou un "défauts" du "commun" qui font leur qualité, leur identité, leur utilité, leur lien, leur merveilleux... leur caractère, sonorité, couleur... désolé de cette révélation, BOOM PARFAIT
Cela nous ramène à l'importance relative d'un critère sur l'ensemble, parmi d'autres intentions ou objectifs, comme ici la disto (et l'humain)
(je précise que je n'ai pas plus de doutes et d'illogismes que d'autres, sûrement , ni ne me passe d'utiliser les outils d'évaluation type mesure, comparatif, normes... c'est relatif du complexe ou contexte)
choix, arbitraire, compromis, empirique, ensemble de qualités et défauts, intention et objectifs, subjectif... tout cela est notre commun "fidèle", non péjoratif, à mesurer (avec l'outil cerveau) et considérer (réellement)... on ne s'en sort même pas avec une méthode ou un modèle... arbitraire et technique
c'est sûr, ce que j'écris contraste avec "faut faire ceci, faut faire cela", sans s'y opposer vraiment... relativité (pour planer )
avec cette phrase encore, c'est sûr Jean-Marc que nous ne sommes pas sur une même planète... hifi, tu exagéres
pour t'alerter à nouveau et aller plus loin, le déni de ta subjectivité (commune à tous) et ta situation, t'éloigne d'une "fidélité" inaccessible SOUHAITÉE au profit d'un produit de multiples mesures... qui je l'espère n'est pas exempt de qualité émotionnelle et d'un lien avec ton système, lui-même, PASSIONNÉ il me semble... tu vois le "goût" d'intentions/choix dans tout ça !
Pour le point par point, un exemple, penses-tu que dans cette chaîne/ensemble, la mise au point en anéchoïque d'une enceinte soit si logique (ou la seule logique), vu quelle moyenne "un pseudo neutre", de plus arbitraire, pour DES situations suivantes et pour adaptations, en sortant de l'ensemble pour préparation/généralisation, l'acoustique et l'auditeur (non généralisables)... et oui, il faut y réfléchir un peu aux méthodes, logiques, dépendances, adaptations, compromis... pour ne pas être dans des excès, des abaques voire des contre-productifs... avoir une certaine distance d'ensemble, de résultat global ou perçu (dont goûts, attentes).
J'espère être compréhensif même si je dois grossir le trait, je te rappelle que nous reproduisons des œuvres d'art musicales donc écouté par un sensible, nous ne reproduisons pas un produit industriel formaté (réellement pour nuance de la masterisation), pour le dire grossièrement... l'éventuelle "fidélité" est dans ces opposés, pas l'un ni l'autre... le personnel et le commun... (une paire de lunette audio est adaptée à celui qui regarde ET l'objet regardé... voire quelques fioritures choisies)
Pour le concret et un éclairage, j'ai la courtoisie et un peu de savoir pour ne pas demander à Jean une quelconque justification de ses choix d'éléments de système et de mise en œuvre... comme je lui ai précisé, c'est des qualités humaines... musicales... un résultat (parmi d'autres)... je contemple, j'écoute... le reste m'importe peu (dont mesurer ce résultat/compromis encore moins le juger, je n'ai pas la passion du chiffre, du classement, de la liste des défauts ou d'un parfait). Je te rappelle notre premier échange ici, où je t'interpellai sur "un 15A c'est un Stradivarius, le mesurer, le découper ne fera que le comprendre un petit peu, voire t'en éloigner" (un gros ensemble)
Le parcours, le mesurable, la part du pourquoi, du savoir et du culturel, du résultat de Jean pour exemple, oui, mais pour échanger, comprendre, apprendre nos différences, nos impressions, nos choix... pour éventuellement m'en nourrir, encore par mon prisme passionné, simplement... pas une règle de trois (pourtant j'apprécie les maths... techniques).
Pour les monteurs professionnels, les acousticiens, les ingénieurs... ils ont des méthodes riches et compréhensives, qui S'ADAPTENT (fortement) aux situations PARTICULIÈRES, c'est même là leur plus grand talent, satisfaire un autre (non commun, non normé) avec des objectifs partagés (voire parfois aussi opposé à leur logique en gros)... et à nouveau, bien différent de se hifi-satisfaire soi
Pour finir sur mes élucubrations
, à peine liées au sujet, je le dis fort et clair pour éventuellement être entendu ou compris (voire utile )... pour les instruments, les salles de concert, les studios, les systèmes hifi, les machines, les enceintes, les monitors............. c'est souvent une particularité ou un "défauts" du "commun" qui font leur qualité, leur identité, leur utilité, leur lien, leur merveilleux... leur caractère, sonorité, couleur... désolé de cette révélation, BOOM PARFAIT Cela nous ramène à l'importance relative d'un critère sur l'ensemble, parmi d'autres intentions ou objectifs, comme ici la disto (et l'humain)
(je précise que je n'ai pas plus de doutes et d'illogismes que d'autres, sûrement
, ni ne me passe d'utiliser les outils d'évaluation type mesure, comparatif, normes... c'est relatif du complexe ou contexte)choix, arbitraire, compromis, empirique, ensemble de qualités et défauts, intention et objectifs, subjectif... tout cela est notre commun "fidèle", non péjoratif, à mesurer (avec l'outil cerveau) et considérer (réellement)... on ne s'en sort même pas avec une méthode ou un modèle... arbitraire et technique
c'est sûr, ce que j'écris contraste avec "faut faire ceci, faut faire cela", sans s'y opposer vraiment... relativité (pour planer
)