6336A
On peut placer un ampli pro type XP5000 Yamaha qui t’arrache les esgourdes à les faire saigner, ce n’est pas grave.
Si les problèmes de reproduction sonore se résumaient uniquement à ça… hélas, lorsqu'il y a une différence claire, nette, entendue par des milliers de personnes entre deux électroniques qui pourtant, ont des mesures irréprochables, boum ! Vive les biais cognitifs, les génies des l'ampoules, les "ce n'est pas possible, les mesures ne disent rien", quand ce n'est pas "les mesures audio ont progressé depuis 40 ans, vous êtes des passéistes" et tous les noms d'oiseaux.
Bonjour Jean-François,
Ce n'est pas ce que je dis, je parle de bons amplis dont les performances sont tellement élevés que même si leurs techno sont différentes et que ces techno les distinguent par la mesure, il ne sont plus identifiable par l'écoute.
Ce qui sous entends que les amplis dont les performances sont peu élevés, sont ABXable.
Ce que je dis aussi, c'est que j'entends comme tout le monde des différences entre amplis, mais que une fois en ABX et niveaux calibrés, je ne les entends plus si je compare des modèles qui affichent de bonnes perfs.
Ils sont très nombreux en 2023 à passer le test ABX sans être différenciés...
Le biais cognitif est bien plus fort qu'on ne l'imagine, seuls ceux qui ont participé à des ABX sous protocoles sérieux savent de quoi je parle, c'est inutile de parler de ce sujet avec ceux qui n'ont jamais essayé car ils sont sincèrement convaincu d'entendre ces différences (ils sont sincères).
JL Ohl disait, à raison ceci sur l'autre post il y a quelques jours :
jlo
Avant d'en arriver aux transfos, il serait déjà intéressant de trouver deux amplis qui (prétendument ?) sonnent différemment, j'ai lu ici l'exemple M. Levinson M2 vs Quad 405.
J'avais proposé d'utiliser mon comparateur, ce qui permettrai aux intéressés de se familiariser avec la méthodologie puis éventuellement de critiquer avec des arguments. A l'occasion d'une prochaine réunion ?
Si des différences sont entendues et confirmées, alors on peut s'intéresser aux différences mesurées.
Le post est ici
Jean-Luc est plus radical que moi puisqu'il dit que entre amplis correctement conçus, c'est un défi d'en trouver un différentiable à l'écoute, c'est je pense parcequ'il a plus de tests ABX à son actif... que moi...
Pour en avoir parlé avec lui, il mets à disposition son comparateur ABX QSC, on pourrait donc pour ceux que cela intéresse, faire des ABX normalisés lors d'une réunion à Ablon
Le casque Stax est le bienvenu.
Par exemple, le XP 5000 que je connais ne me semble pas arracher les oreilles, ce serait sympa de l'ABXer et de le comparer à celui que tu estimes etre le meilleurs des amplis pour essayer de les distinguer tous 2 à l'écoute (ça c'est du défi sympa et concret !)
Si le XP 5000 arrache les oreilles, c'est un défaut facilement mesurable, donc le modèle testé a un défaut, j'ai un XP2500 qui marche bien et qui peut servir d'étalon
Yamaha est je pense, une marque sérieuse en terme de construction d'amplis
On peut placer un ampli pro type XP5000 Yamaha qui t’arrache les esgourdes à les faire saigner, ce n’est pas grave.
Si les problèmes de reproduction sonore se résumaient uniquement à ça… hélas, lorsqu'il y a une différence claire, nette, entendue par des milliers de personnes entre deux électroniques qui pourtant, ont des mesures irréprochables, boum ! Vive les biais cognitifs, les génies des l'ampoules, les "ce n'est pas possible, les mesures ne disent rien", quand ce n'est pas "les mesures audio ont progressé depuis 40 ans, vous êtes des passéistes" et tous les noms d'oiseaux.
Bonjour Jean-François,
Ce n'est pas ce que je dis, je parle de bons amplis dont les performances sont tellement élevés que même si leurs techno sont différentes et que ces techno les distinguent par la mesure, il ne sont plus identifiable par l'écoute.
Ce qui sous entends que les amplis dont les performances sont peu élevés, sont ABXable.
Ce que je dis aussi, c'est que j'entends comme tout le monde des différences entre amplis, mais que une fois en ABX et niveaux calibrés, je ne les entends plus si je compare des modèles qui affichent de bonnes perfs.
Ils sont très nombreux en 2023 à passer le test ABX sans être différenciés...
Le biais cognitif est bien plus fort qu'on ne l'imagine, seuls ceux qui ont participé à des ABX sous protocoles sérieux savent de quoi je parle, c'est inutile de parler de ce sujet avec ceux qui n'ont jamais essayé car ils sont sincèrement convaincu d'entendre ces différences (ils sont sincères).
JL Ohl disait, à raison ceci sur l'autre post il y a quelques jours :
jlo
Avant d'en arriver aux transfos, il serait déjà intéressant de trouver deux amplis qui (prétendument ?) sonnent différemment, j'ai lu ici l'exemple M. Levinson M2 vs Quad 405.
J'avais proposé d'utiliser mon comparateur, ce qui permettrai aux intéressés de se familiariser avec la méthodologie puis éventuellement de critiquer avec des arguments. A l'occasion d'une prochaine réunion ?
Si des différences sont entendues et confirmées, alors on peut s'intéresser aux différences mesurées.
Le post est ici
Jean-Luc est plus radical que moi puisqu'il dit que entre amplis correctement conçus, c'est un défi d'en trouver un différentiable à l'écoute, c'est je pense parcequ'il a plus de tests ABX à son actif... que moi...
Pour en avoir parlé avec lui, il mets à disposition son comparateur ABX QSC, on pourrait donc pour ceux que cela intéresse, faire des ABX normalisés lors d'une réunion à Ablon
Le casque Stax est le bienvenu.
Par exemple, le XP 5000 que je connais ne me semble pas arracher les oreilles, ce serait sympa de l'ABXer et de le comparer à celui que tu estimes etre le meilleurs des amplis pour essayer de les distinguer tous 2 à l'écoute (ça c'est du défi sympa et concret !)
Si le XP 5000 arrache les oreilles, c'est un défaut facilement mesurable, donc le modèle testé a un défaut, j'ai un XP2500 qui marche bien et qui peut servir d'étalon
Yamaha est je pense, une marque sérieuse en terme de construction d'amplis