18/07/2023-14:26:22
(Modification du message : 18/07/2023-14:49:42 par Ragnarsson.)
RE: PSI Audio A25-M
De mémoire Jean, il y a un article en quatre épisodes où on peut voir des réponses impulsionnelles filtrées des différents haut parleurs que l'auteur essaye d'aligner temporellement, utilisant un appareil novateur pour l'époque, un DSP Yamaha permettant de faire du filtrage quatre voies.
Moi qui suis un peu plus vieux que l'indien, j'y suis allé une fois mais ce n'était plus rue de Belfort mais rue de Chine (de mémoire). Abonné à la dernière série de l'Audiophile je n'ai jamais reçu le dernier numéro de l'abonnement la revue ayant cessé de paraitre.
C'était à l'époque de mon premier système de mesure audio, monté en partie moi même (micro de mesure, carte son PC, logiciel Elektor pour la mesure d'impédance, WinMLS pour la réponse en fréquence, en plus de Oscillo, gain/phasemètre Hewlett Packard et Générateur BF) les MLSSA, Clio et CALSOD/LEAP décrits ou utilisés dans la revue (comme quoi on y parlait mesures) ne m'étant pas accessible financièrement.
Ma première paire étudié avec ces outils fut à base de haut parleurs Audax (Série Aerogel et tweeter HD13D34), le point de départ était une enceinte décrite par Delaleu dans l'Audiophile, mais avec autre grave et autre tweeter.
Ce qui était vraiment difficile à mesurer à l'époque c'était la phase et avec ces moyens rudimentaires par rapport au standards d'aujourd'hui, pas de vision temps fréquence, ni de bon calage temporel des mesures.
REW est gratuit
Vituixcad est gratuit
Une carte son très performante coute moins cher qu'un haut parleur de 38cm
Une bon micro de mesure ne coute pas très cher, mon Earthwork M30 coute moins qu'un GPA 416-8B
A toi de montrer que l'utilisation de Fourier n'est pas exacte. Les travaux de Fourier ne sont pas numériques! Si tu veux rester en analogique tu peux aussi utiliser Laplace, cela va revenir au même.
Un signal partiellement périodique est parfaitement modélisé, par exemple un burst de sinus. Ce burst pouvant avoir une attaque et une décroissance, et être composé de plusieurs sinusoides indépendantes ou ayant des relations entre elles (distorsion harmonique).
A tiens c'est marrant ce que je viens de décrire n'est-il pas une note d'un instrument, avec ses partiels, son attaque, sa décroissance...
Donc oui le son produit pas les instruments, capturé par un microphone, signal périodique mais à cours terme est parfaitement modélisé. On ne pourra donc bruler ni Fourier ni Laplace (en référence au titre d'un article dans l'Audiophile, "Faut il bruler Fourier?").
Peut être confonds tu Joseph Fourier avec Charles Fourier?
Les différences sonores sont plutôt à chercher du coté des interfaces entre milieux: enceinte-acoustique salle, ampli-enceinte, champ acoustique-microphone(s), acoustique-placement de l'auditeur....
Si tu comptes le nombre de publications de l'Audio Engineering Society depuis 1980 le chiffre est énorme. Donc oui cela a évolué et sacrément. Pour une somme annuelle abordable (moins cher que l'abonnement annuel à Roon, ou à un service de streaming) tu peux devenir membre associé et avoir accès à toutes ces connaissances.
Pour compléter l'AES mais uniquement sur l'acoustique tu as aussi l'ASA, avec la encore des références scientifiques incontournables. L'ASA avait autrefois publié un CD de test et démonstration pour la compréhension de la psycho-acoustique. Se tester soi-même avec ce CD génère une sorte de révélation, à partir de laquelle on n'achètera plus de gri-gri audio, de câbles ésotériques et autres chimères.
Moi qui suis un peu plus vieux que l'indien, j'y suis allé une fois mais ce n'était plus rue de Belfort mais rue de Chine (de mémoire). Abonné à la dernière série de l'Audiophile je n'ai jamais reçu le dernier numéro de l'abonnement la revue ayant cessé de paraitre.
C'était à l'époque de mon premier système de mesure audio, monté en partie moi même (micro de mesure, carte son PC, logiciel Elektor pour la mesure d'impédance, WinMLS pour la réponse en fréquence, en plus de Oscillo, gain/phasemètre Hewlett Packard et Générateur BF) les MLSSA, Clio et CALSOD/LEAP décrits ou utilisés dans la revue (comme quoi on y parlait mesures) ne m'étant pas accessible financièrement.
Ma première paire étudié avec ces outils fut à base de haut parleurs Audax (Série Aerogel et tweeter HD13D34), le point de départ était une enceinte décrite par Delaleu dans l'Audiophile, mais avec autre grave et autre tweeter.
Ce qui était vraiment difficile à mesurer à l'époque c'était la phase et avec ces moyens rudimentaires par rapport au standards d'aujourd'hui, pas de vision temps fréquence, ni de bon calage temporel des mesures.
(18/07/2023-13:30:08)6336A a écrit :(18/07/2023-12:40:25)Etmo a écrit : Des outils d'analyse sont maintenant accessible à moindre coût. Donc, ils n'ont aucune excuse pour justifier une telle médiocrité intellectuelle.
Ce n'est pas parce qu'ils sont plus accessibles qu'ils sont compris. L'accessibilité n'a jamais remplacé le savoir.
Et les outils d'analyse dont tu parles qui sont tous numériques à présent, depuis le plus simple oscilloscope jusqu'à l'analyseur de spectre en temps réel à 30 000 balles, utilisent Fourier.
Citation :Pourtant les sciences de l'audio ont sacrément évoluer depuis les années 80.Développe, s'il te plait.
REW est gratuit
Vituixcad est gratuit
Une carte son très performante coute moins cher qu'un haut parleur de 38cm
Une bon micro de mesure ne coute pas très cher, mon Earthwork M30 coute moins qu'un GPA 416-8B
A toi de montrer que l'utilisation de Fourier n'est pas exacte. Les travaux de Fourier ne sont pas numériques! Si tu veux rester en analogique tu peux aussi utiliser Laplace, cela va revenir au même.
Un signal partiellement périodique est parfaitement modélisé, par exemple un burst de sinus. Ce burst pouvant avoir une attaque et une décroissance, et être composé de plusieurs sinusoides indépendantes ou ayant des relations entre elles (distorsion harmonique).
A tiens c'est marrant ce que je viens de décrire n'est-il pas une note d'un instrument, avec ses partiels, son attaque, sa décroissance...
Donc oui le son produit pas les instruments, capturé par un microphone, signal périodique mais à cours terme est parfaitement modélisé. On ne pourra donc bruler ni Fourier ni Laplace (en référence au titre d'un article dans l'Audiophile, "Faut il bruler Fourier?").
Peut être confonds tu Joseph Fourier avec Charles Fourier?
Les différences sonores sont plutôt à chercher du coté des interfaces entre milieux: enceinte-acoustique salle, ampli-enceinte, champ acoustique-microphone(s), acoustique-placement de l'auditeur....
Si tu comptes le nombre de publications de l'Audio Engineering Society depuis 1980 le chiffre est énorme. Donc oui cela a évolué et sacrément. Pour une somme annuelle abordable (moins cher que l'abonnement annuel à Roon, ou à un service de streaming) tu peux devenir membre associé et avoir accès à toutes ces connaissances.
Pour compléter l'AES mais uniquement sur l'acoustique tu as aussi l'ASA, avec la encore des références scientifiques incontournables. L'ASA avait autrefois publié un CD de test et démonstration pour la compréhension de la psycho-acoustique. Se tester soi-même avec ce CD génère une sorte de révélation, à partir de laquelle on n'achètera plus de gri-gri audio, de câbles ésotériques et autres chimères.