16 ou 24 bits, les essais de Archimago

[jlo]

Bonjour, j'avais une interrogation, si le 16/44 est suffisant, ce sur quoi je suis assez d'accord, pourquoi les professionnels travaillent-ils en 32/192, si ce n'est pour une plus grande précision, donc une amélioration qualitative.

Les pros travaillent rarement en 32/192, plus souvent en 24/96.
Les fréquences d'échantillonnage hautes, c'est surtout une mode, sans justification de qualité sonore.
Pour la profondeur de quantification, c'est autre chose. En enregistrement et en production, si tu as plus de 300 micros ou 1000 pistes à sommer (exemples réels), il vaut mieux avoir de bons convertisseurs et il est alors vraiment souhaitable de travailler en 24 bits !
Dans la chaîne de reproduction par contre, le 16/44.1 suffit : l'oreille humaine ne s'est pas améliorée depuis 1982.
La loi de Brandolini étant malheureusement très applicable en audio, je sais bien que mes arguments, de pro , ne peuvent suffire.

On bute toujours sur l'inversion de la charge de la preuve : c'est pourtant aux "croyants" (96kHz, câbles, condensateurs, etc...) de fournir des preuves d'audibilité.