(29/05/2023-08:54:04)ALTECMANIAC a écrit : Bonjour, j'avais une interrogation, si le 16/44 est suffisant, ce sur quoi je suis assez d'accord, pourquoi les professionnels travaillent-ils en 32/192, si ce n'est pour une plus grande précision, donc une amélioration qualitative.comme le dit Xavier dans sa réponse, pour les traitements après captation, il est utile de travailler sur une plus grande résolution, pour les calculs.
(29/05/2023-08:54:04)ALTECMANIAC a écrit : J'avais fait une comparaison, il y a quelques années, entre Billie Jean de Mickael jackson version CD rippé FLAC et version HD Qobuz (24/176), et je (on) entendais plus de petits détails à l'écoute de cette dernière.il y a probablement des masters différents, ce qui a une plus grande influence que la résolution.
chez moi, la restitution du CD remastérisé par Quincy Jones est meilleure que celle du Qobuz en HD, ce dernier se rapproche plus du vinyle pressage français basique de l'époque.
(29/05/2023-09:20:32)xnwrx a écrit : @Raoul : par "orienté", j'entends que tu savais ce que tu écoutais.
Je m'en doutais mais je voulais te l'entendre dire.
J'ai déjà participé à des écoutes en aveugle, en plus ou moins petits comités et aussi seul à seul le manipulateur et moi.
Seulement, la majorité du temps consiste en écoute plaisir, sans contrainte mais malgré tout attentive et aux aguets, et même pas peur d'être "orienté".
Je profite plus de la vraie vie vécue que de celle hypothétique issue des calculs.