29/05/2023-08:54:04
RE: 16 ou 24 bits, les essais de Archimago
Bonjour, j'avais une interrogation, si le 16/44 est suffisant, ce sur quoi je suis assez d'accord, pourquoi les professionnels travaillent-ils en 32/192, si ce n'est pour une plus grande précision, donc une amélioration qualitative.
J'avais fait une comparaison, il y a quelques années, entre Billie Jean de Mickael jackson version CD rippé FLAC et version HD Qobuz (24/176), et je (on) entendais plus de petits détails à l'écoute de cette dernière.
Maintenant je relativise, à l'époque le système n'était pas aussi transparent qu'actuellement: pas de différence entre CD vs CD rippé, alors qu'aujourd'hui j'entends des différences très nettes. Donc... le problème est qu'il faudrait pouvoir réaliser de vraies comparaisons, d'après le même master, sur la même chaîne de lecture optimisée...Pas simple
Dans ma discographie, j'ai 3 versions du même album d'Alan Parsons: "Eye in the sky", le CD, et le HDAD, DVD double face avec d'un coté un PCM 24/96 et de l'autre un DVD Audio 24/196. Entre les versions CD et PCM, le 24/96 est très nettement supérieur, mais pas forcément le même master ... Je n'ai jamais vraiment fait de comparaison PCM/DVD AUDIO, parce que ce dernier fonctionne comme le SACD, avec le convertisseur propriétaire donc écoutable en qualité maximum uniquement en sortie analogique. De ce fait j'introduit une variable supplémentaire les DACs internes forcément différents, et comme, en plus, mon système est en sources numériques...
De mon point de vue, il doit y avoir une différence entre les 2 types de fichiers, mais pour que cela soit intéressant il faut que la chaîne de retranscription soit identique et qualitativement performante, de mon coté cela fait quelques années que j'ai abandonné la lecture depuis un PC Windows, les FLAC (Hd ou pas) pour n'utiliser que les CD ou DVD/PCM ou HDAD (j'en ai 2
), pour un résultat vraiment performant!
PS: Pour en ajouter une couche, la meilleure écoute de Billie Jean est en vinyle avec le FOSI, bien plus agréable que le CD d'époque et que sa version remastérisée...
Stéphane M.
J'avais fait une comparaison, il y a quelques années, entre Billie Jean de Mickael jackson version CD rippé FLAC et version HD Qobuz (24/176), et je (on) entendais plus de petits détails à l'écoute de cette dernière.
Maintenant je relativise, à l'époque le système n'était pas aussi transparent qu'actuellement: pas de différence entre CD vs CD rippé, alors qu'aujourd'hui j'entends des différences très nettes. Donc... le problème est qu'il faudrait pouvoir réaliser de vraies comparaisons, d'après le même master, sur la même chaîne de lecture optimisée...Pas simple
Dans ma discographie, j'ai 3 versions du même album d'Alan Parsons: "Eye in the sky", le CD, et le HDAD, DVD double face avec d'un coté un PCM 24/96 et de l'autre un DVD Audio 24/196. Entre les versions CD et PCM, le 24/96 est très nettement supérieur, mais pas forcément le même master ... Je n'ai jamais vraiment fait de comparaison PCM/DVD AUDIO, parce que ce dernier fonctionne comme le SACD, avec le convertisseur propriétaire donc écoutable en qualité maximum uniquement en sortie analogique. De ce fait j'introduit une variable supplémentaire les DACs internes forcément différents, et comme, en plus, mon système est en sources numériques...
De mon point de vue, il doit y avoir une différence entre les 2 types de fichiers, mais pour que cela soit intéressant il faut que la chaîne de retranscription soit identique et qualitativement performante, de mon coté cela fait quelques années que j'ai abandonné la lecture depuis un PC Windows, les FLAC (Hd ou pas) pour n'utiliser que les CD ou DVD/PCM ou HDAD (j'en ai 2
), pour un résultat vraiment performant!PS: Pour en ajouter une couche, la meilleure écoute de Billie Jean est en vinyle avec le FOSI, bien plus agréable que le CD d'époque et que sa version remastérisée...
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)