16 ou 24 bits, les essais de Archimago
#28
RE: 16 ou 24 bits, les essais de Archimago
(25/05/2023-22:40:01)Ha-Re a écrit : @ l'Indien
le même mastering en CD ou en vinyle, c'est du pipo, ça n'existe pas, et ce n'est donc pas comparable, il faut réviser ce qu'est le mastering, adaptation à un support définit/choisi/principal entre autres

Ce que tu peux comparer c'est un mastering pour le vinyle et un mastering différent pour le CD... tu compares les masterings plus que les supports.

Soit tu compares le transfert d'un master d'une technologie/support dans une autre ce qui est bien différent, là tu ne compares que les supports seulement.
Forcément un des materings ne lui sera pas adapté, optimisé sachant que même le mix lui-même est déjà adapté au support principal final... on appelle cela une chaîne de production optimisée pour un support principal (la norme), et c'est soit pour le vinyle soit pour le numérique (ou chaine modifiable).

Si tu me lis bien plus haut, tu verras que je dis la même chose, mon propos est simple (tu aimes rendre tout complexe) :
A mastering égal, le support vinyle est un support avec perte, super simple à comprendre non ?

Et il fut un temps pas si lointain qu'il n'y avait pas d'adaptation du master pour le vinyle. 


(25/05/2023-22:40:01)Ha-Re a écrit : Pour l'ABX, vraiment tu me parles de réglage de niveau, c'est bas... je te parlais des "professionnels" rares qui utilisent l'ABX (STRICTE le vrai) de non-différence perceptible sous conditions.
Tu fais donc des choix d'ampli, de courbe... comme tous les amateurs... c'est hors norme ABX qui n'est fait que pour des "non-différences" pas des choix.
Tu fais du "comparateur" ou "aveugle" (l'ABX amateur pour choix) c'est bien ce que je pensais, c'est pas de l'ABX, c'est du comparateur subjectif

Tu tournes en boucle et ton interlocuteur est stupide, ça doit être ça... tu fais semblant de ne pas comprendre mes propos, pourtant très simple.

Pour la différence 16/44 Vs 24/96, ou as tu lu que j'ai dis que c'était pareil  ?  
Je dis juste que je m'en contente et que 99% du signal n'est pas différentiable sur de la musique dans une salle normale, je n'ai pas dis que ce n'était pas ABXable en studio en champ proche ou au casque, ça a été ABXyé avec succès et l'ABX est jouable, mais seulement dans certaines conditions, sur certains type de musique etc etc

Maintenant, je ne confonds pas le studio avec un lieu d'écoute plus commun, le 16/44 est au dessus de besoin pour tous sur de la musique dans son salon et je répète que ce sujet c'est 0.0001% par ordre d'importance par rapports aux sujets déterminants qui caractérisent l'écoute, c'est d'ailleurs le seul sens de mon intervention sur ce post.

(25/05/2023-22:40:01)Ha-Re a écrit : tu as raison reste sourd, n'écoute pas les hurluberlus et ne fait surtout pas d'essais, ni entraîne tes oreilles, ça pourrait te perturber ou te perdre dans tes théories, surtout hors d'un cadre ABX 
Mais pour qui te prends tu ?
Je te lis, je vois ton niveau et tes carences... (mais qui n'en a pas ?)
Contrairement à toi, je ne traite pas les autres de sourds et j'essaye d'être respectueux envers mes interlocuteurs.
Tu ne me connais pas, tu n'as jamais écouté un système que j'ai réglé ou mis au point, donc on va en rester là. Merci
Répondre


Messages dans ce sujet
RE: 16 ou 24 bits, les essais de Archimago - par Indien29 - 26/05/2023-00:54:34

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)