Tu te complique la vie.
Pour savoir sérieusement si une différence existe, on supprime le biais cognitif en interrogeant le seul sens de l'ouie, d'ou le test aléatoire et aveugle.
Le comparateur ABX est parfait pour cela car il tire au hasard l'entrée A ou l'entrée B
Le ou les auditeurs ont une télécommande et font le choix de ce qu'ils pensent entendre (A ou B, mais souvent on ne sait pas quoi répondre car on n'entends pas de différence...)
Puis le comparateur édite le tirage au sort qu'il compare aux réponses (aie aie aie)
un score de 9 bonnes réponses sur 10 et l'ABX est réussi.
Le reste c'est du blabla de forum et des tests subjectifs, j'entends la différence entre 16 bits et 24 bits (avec un vrai ABX j'en doute sur de la musique, peut etre de rares spécialistes sur sons spéciaux)
Mais comme tu le dis justement, les différences peuvent être ce qui est fait en studio, dépendant du downmix, de la à les percevoir...
L'exercice du test aveugle est je trouve un truc pénible à faire, mais c'est le seul moyen pour qui veut tirer au clair et avoir des réponses sérieuses aux seuils psycho acoustiques qui sont les nôtres, 16 / 44 ou 24/96, la performance de restitution n'est aucunement lié à cette question, le sujet est ailleurs, il y a une confusion répandue car la haute résolution est nécessaire en studio à cause des pertes dues aux différentes opérations.
Nous, simples auditeurs d'une oeuvre finie (dont le mix et le mastering fait partie), on a juste à écouter, et constater que le choix du 16/44.1 fait à l'époque du choix du support CD est déjà, et dans tout les cas, au dessus de seuil de perception humaine...
Pour savoir sérieusement si une différence existe, on supprime le biais cognitif en interrogeant le seul sens de l'ouie, d'ou le test aléatoire et aveugle.
Le comparateur ABX est parfait pour cela car il tire au hasard l'entrée A ou l'entrée B
Le ou les auditeurs ont une télécommande et font le choix de ce qu'ils pensent entendre (A ou B, mais souvent on ne sait pas quoi répondre car on n'entends pas de différence...)
Puis le comparateur édite le tirage au sort qu'il compare aux réponses (aie aie aie)
un score de 9 bonnes réponses sur 10 et l'ABX est réussi.
Le reste c'est du blabla de forum et des tests subjectifs, j'entends la différence entre 16 bits et 24 bits (avec un vrai ABX j'en doute sur de la musique, peut etre de rares spécialistes sur sons spéciaux)
Mais comme tu le dis justement, les différences peuvent être ce qui est fait en studio, dépendant du downmix, de la à les percevoir...
L'exercice du test aveugle est je trouve un truc pénible à faire, mais c'est le seul moyen pour qui veut tirer au clair et avoir des réponses sérieuses aux seuils psycho acoustiques qui sont les nôtres, 16 / 44 ou 24/96, la performance de restitution n'est aucunement lié à cette question, le sujet est ailleurs, il y a une confusion répandue car la haute résolution est nécessaire en studio à cause des pertes dues aux différentes opérations.
Nous, simples auditeurs d'une oeuvre finie (dont le mix et le mastering fait partie), on a juste à écouter, et constater que le choix du 16/44.1 fait à l'époque du choix du support CD est déjà, et dans tout les cas, au dessus de seuil de perception humaine...