(24/05/2023-11:44:22)Ha-Re a écrit : Répondre avec justesse sur un test en aveugle est une tout autre acrobatie ou contrainte, et pas plus pertinent sur une différence véritable ni absent de bais non plus dans ce résultat typé, qui par son fonctionnement, par répétition aléatoire, réduit l'affirmation de la différence.Bonjour,
T'es tu déjà prêté à ce jeu de l'ABX de façon sérieuse ?
Comme toi et comme beaucoup, j'entends bien les différence entre 16 / 24Bis... en non aveugle.
En aveugle, je ne sais plus, ça veut donc dire que je n'entends plus de différence.
Ces questions sont simples, seul le comparatif aveugle permet de dire si on entends ou pas des différences, le reste, ce sont des tests subjectifs, plaisants mais inefficaces si le but est de répondre à la question...
Je ne comprends pas que ce ne soit pas clair dans la l'approche de certains passionnés sur une question aussi simple
(24/05/2023-11:44:22)Ha-Re a écrit : C'est très différent comme exercice, c'est pourquoi j'indique des détails pour faciliter (induire pour les contradicteurs) l'attention sur les différences. En test aveugle, on expérimente plus les limites de sa perception dans sa répétition, qu'une différence subtile véritable, cela réduit la perception vis-à-vis d'une approche plus facilitée ou informée.
La perception n'est pas réduite, le fait de ne pas voir ... supprime le biais cognitif.
L'humain fonctionne avec tout ses sens, il tire des conclusions pour distinguer les choses de l'ensemble de ses sens.
Si on lui indique que l'ampli A ou le fichier en lecture en 24 bits est A et qu'on lui demande si il y a une différence avec B...., il trouvera toujours cette différence....
Si on supprime le sens de la vue, l'ouïe seule ne sait pas.
Cela veut dire que l'on ne perçoit pas de différence, donc que le seuil d'audibilité est au dessus de la performance humaine (seuil psycho acoustique)
La différence existe (mesurable), mais elle est inaudible pour la majorité des humains.
C'est pour cette raison que les tests d'audibilité validés scientifiquement ne s'effectuent qu'en aveugle, de préférence en ABX double, de façon aléatoire, soit par un tiers, soit par un appareil comme le comparateur ABX de chez QSC
https://www.forums.melaudia.net/showthre...100&page=3
JL Ohl est le propriétaire d'un des rares QSC en France, on pourrait un jour utiliser ce QSC à Albon pour des comparatifs afin de limiter au seul sens de l'ouie, nos écoutes comparatives.
Pour avoir essayé, les différences perceptibles sont très inférieures à ce que l'on pense être capable d'entendre.
Sans la vue, on est mauvais !!!
Au jeu du QSC, bien des DACs, des amplis, des sources deviennent indiscernables à l'écoute, mais certains y arrivent mieux (il faut apprendre la concentration en aveugle et s'entrainer les yeux fermés)
Puis pour différencier, rapidement quitter la musique pour prendre des signaux spéciaux capables de mettre le doigt si une différence que l'on imagine perceptible.
L'écoute doit être en champ très proche (nearfield ou même casque)
Pour avoir un peu joué avec le QSC, les choses audibles permettant de réussir un ABX sont les différences de niveaux, de souffle, puis de différence de réponse en fréquence.
Si ces 3 critères sont identiques, le reste est très subtils, ça veut dire qu'après égalisation fine en un point d'écoute précis, on est en difficulté pour distinguer une source sonore unique d'une autre, si strictement égal en niveaux et EQ.
Les différences ténues entre 16 et 24 bits... ça me semble très improbable... déjà différencier un MP3 d'un 16 bits est un exercice que peu parviennent à faire, un exemple ici, à vos casques !!
COMPARATIF MP3