Je ne réfute pas le biais comme je l'ai écrit qui est une réalité et si cela peut expliquer des choses à certains, tant mieux. Pour ma part, il n'y a pas besoin d'être en aveugle pour entendre des différences véritables, de mon simple point de vue pragmatique et prudent, dans une comparaison rapide d'aller-retour sur passages courts. Il faut pas trop exagérer le biais ou alors on n'entend plus rien pour toujours, mais y rester vigilent c'est sûr.
Répondre avec justesse sur un test en aveugle est une tout autre acrobatie ou contrainte, et pas plus pertinent sur une différence véritable ni absent de bais non plus dans ce résultat typé, qui par son fonctionnement, par répétition aléatoire, réduit l'affirmation de la différence.
C'est très différent comme exercice, c'est pourquoi j'indique des détails pour faciliter (induire pour les contradicteurs) l'attention sur les différences. En test aveugle, on expérimente plus les limites de sa perception dans sa répétition, qu'une différence subtile véritable, cela réduit la perception vis-à-vis d'une approche plus facilitée ou informée.
Répondre avec justesse sur un test en aveugle est une tout autre acrobatie ou contrainte, et pas plus pertinent sur une différence véritable ni absent de bais non plus dans ce résultat typé, qui par son fonctionnement, par répétition aléatoire, réduit l'affirmation de la différence.
C'est très différent comme exercice, c'est pourquoi j'indique des détails pour faciliter (induire pour les contradicteurs) l'attention sur les différences. En test aveugle, on expérimente plus les limites de sa perception dans sa répétition, qu'une différence subtile véritable, cela réduit la perception vis-à-vis d'une approche plus facilitée ou informée.