(07/04/2023-18:25:55)xnwrx a écrit : Je passe souvent du temps en forêt JR, par pur plaisir.
Je rejoins totalement Jean-Marc, le diagramme de rayonnement est le premier critère, devant tous les autres, qui caractérise la signature d'un système de reproduction sonore (toute chose étant égale par ailleurs) dans une pièce d'écoute. Moins ça arrose, plus on aura cette impression de dynamique. Dynamique bien réelle puisqu'elle n'est pas mangée par le "bruit" que constitue tout le réverbéré/diffus ; ni sur le temporel, ni sur le niveau. La masse d'une membrane (ou son inertie, cf. Cavilin) n'y participe en rien.
Une enceinte à rayonnement direct ou un pav, ça sonne pareil en extérieur (et un beau panneau JR nécessairement de même)
Tout à fait Xavier, c'est vraiment ce qui caractérise les dipoles, j'aime beaucoup sur des instruments solo, de la musique assez lente, on est en immersion dans la pièce, c'est les gouts et les couleurs, différent ne veut pas dire mieux ou moins bien.
D'accord aussi pour la dynamique, c'est plus concentré dans un pavillon, la patate y est d'ailleurs sans commune mesure, le 15A est un bon exemple ou toutes sources directives assez bas en fréquence.
Mais oui, tout ça c'est parcequ'il y a des murs et que l'on écoute pas dehors !
Dehors on entendrait pas la différence entre le vrai piano et le pavillon et sa reproduction au travers d'un micro (si la réponse en fréquence / phase et profil hamonique identique)
La reproduction en salle passe donc principalement par le rayonnement, nos chères oreilles perçoivent le son direct puis le son de retour des murs, déjà que l'on est très sensible aux différences de directivité entre 2 pavillons de directivité proche, ou entre une enceinte à radiation directe, alors passer sur un rayonnement dipôle, c'est quelque chose !
En voici un diagramme d'ailleurs, par l'un des grands défenseurs du dipôle, le regretté Siegfried Linkwitz