(07/04/2023-13:51:40)jys a écrit : Eh ben Voilà, ça recommence encore et encore...
d'un coté des "théoriciens de l'espace sonore" (tout types de salles confondus)
de l'autre des gens qui écoutent et savent attribuer un poids relatif au problématiques.
L'aigu pour toi c'est quoi ?
pour moi qui ai pratiqué les Ioniques Klein (Sigfried), les électrostatiques (Quad et dérivés) et les électrodynamiques...on ne parle pas de la même chose !
Bonjour Jean-Yves,
Mesures, théories et écoutes ne font qu'un, pas de raison de les opposer !
Si des sons différents sont entendus entre HP Ioniques, électrostatiques ou électrodynamiques, c'est qu'ils sont soit pas comparés correctement.
C'est compliqué car leurs rayonnements H et V diffèrent (mais en écoutant en extérieur ce problème est réglé) soit parceque lors porfils de disto diffèrent, il n'y a pas d'autres raisons !
Le souci, c'est le méthodologie pour les comparer, mais c'est faisable et je suis sur que dans la bande utile ou ils sont performants, il n'y a pas de différence à entendre :
1- Le rayonnement ne doit pas être considéré, il faut les écouter dehors pour éviter que le rayonnement hors axe soit perçus
2- La réponse et le niveau SPL doit être égalisé à 0,1dB près, si la réponse est différente, ça s'entends
3- L'écoute doit être faite en aveugle pour ne pas savoir quel HP joue.
Si une différence existe, c'est que les harmoniques de disto sont au dessus du seuil audible, surtout les impaires (-30dB sous la fondamentale pour une H3, - 40dB pour une H5)
REW possède un testeur d'harmonique, c'est simple de comprendre les limites de ce qui s'entends ou pas
Si tu écoutes avec le rayonnement en salle, même égalisé au ptits oignons, tu entendras une différence entre A et B
Le soucis de l'écoute comparative, c'est que les auditeurs sont sincères, mais ils ne prennent pas les moyens de comparer les choses pour savoir ce qui distingue A de B.
On se retrouve donc avec des affirmations subjectives sincères et souvent justifiées car c'est vraiment meilleurs, mais on a tendante à en attribuer l'origine de façon subjective, ah, c'est les transitoires, c'est l'ampli, le préam, etc etc...
C'est souvent plus simple, la réponse en fréquence cumulée du champ direct et du champ réverbéré (donc le rayonnement) on est sensible à la fréquence et au temporel, c'est meme comme ça que l'on distingue l'origine des sons (fonction de transfèrt HRTF)
Et puis que ce n'est pas fait en aveugle, on est toujours convaincu que celui que l'on pense être meilleur l'est (j'en suis la première victime, d'ou des tests aveugles en prenant tout les paramètres)
Le micro ne se trompe pas, il est plus sensible que l'humain pour distinguer ces différences, nous humain, on est assez nul.
Pour revenir aux propos de XN sur les transitoir, voici un exemple criant ou l'on peut comparer 2 HP de 8 pouces, l'un amorti, l'autre non, c'est basic mais tellement explicite de la chose
Le 8 pouces amorti dans un pavillon sort 108dB, contre 85 pour l'autre, sur un coup de batterie pour faire le pic qui donne la transitoire, on aura 118dB avec 10 W dans le RCF.... et 1000 Watts dans le SB Acoustic, que l'ampli ne sortira pas, et même si on utilisait un ampli de 1000W réel, la bobine fumerait.
Donc la chose est vite vue, c'est une histoire de rendement, pas de rapidité de HP.