Comparaison des cordons numériques coaxiaux 75 ohm

[xnwrx]

Merci Dominique pour ce témoignage. Dès lors que l'on "sait" ce que l'on écoute, l'expérience est invalide car notre cerveau est inconsciemment orienté.
Denis, ne te poses pas trop de questions avec ce carré. Dans la bande audio le carré parfait n'existe pas. Lorsque tu génères un carré avec Audacity ce n'est pas un carré dans la bande audio, c'est un carré parfait comme tu voudrais qu'il soit. Ce que tu génères nécessite une bande fréquentielle énorme pour devenir un carré analogique, les échantillons générés ne sont pas ceux d'un carré limité à 20 kHz.
Le CD est suffisant pour enregistrer parfaitement et sans défaut un "carré limité à la bande audio", mais pas un carré parfait dont la bande s'étend jusqu'à des Ghz. 32/96k ne fait absolument pas mieux que le CD dans la bande audio. Il fera mieux à l'oscillo (si la conversion analogique profites de la bande étendue) mais pas mieux pour notre ouïe limitée au mieux à 20 kHz (à pente raide).

Pour le carré avec Audacity on obtient un bon résultat en réalisant le projet à 96 kHz puis en l'exportant en 44,1 ça n' a rien à voir avec le projet directement à 44.1.
Sans doutes que c'est comme en photo avec un bon appareil et beaucoup de pixels au départ on peut ensuite réduire le volume de quelques mégas à quelques kilos en restant excellent alors qu'avec peu de pixels au départ on est carrément mauvais !
Denis,

Quand tu génères ce que tu penses être un carré à 44,1 kHz, donc que tu mets des échantillons à "1" et d'autres à "0" alternativement, tu réalises un carré numérique idéalisé basé sur une bande passante infinie. Dans les faits, ce signal idéal est en fait bourré de repliement. Une fois restitué à 44,1 kHz en analogique, évidemment il n'est pas très beau. Si tu le génères à 96 kHz, tu fais toujours la même erreur, mais le 96 kHz offre une bande passante double et il y a donc moins de repliement. Lorsque tu l'exportes de 96kHz à 44,1kHz, audacity appliques le filtre anti-repliement nécessaire, ce qui ne retire pas le repliement que tu as généré en créant le signal à 96k, mais ce qui n'en ajoute pas plus. Ton signal à 44,1 kHz contient donc beaucoup moins de repliement et tu constateras que les échantillons obtenus ne sont plus des "0" et des "1".
Générer des échantillons numériquement, sans se préoccuper de Shannon, et capturer un signal analogique en se préoccupant de shannon sont deux choses bien distinctes. En image/vidéo, c'est plus compliqué que ça car Shannon n'est jamais respecté stricto-sensu car les fréquences spatiales de la scène ne sont pas filtrables par un filtre anti-repliement, bien que l'optique et notamment son ouverture agisse comme un passe bas.