Alain, ta phrase pourrait être comprise comme fausse, mais je vois l'intention.
Je maintiens, le format 16/44 n'est pas un format compressé dans le jargon et au vrai sens du terme définit, en référence à Shannon et Nyquist évoqué dans mon message juste avant et notre perception auditive, mais je vois ce que tu veux dire dans l'éventuelle perte d'informations ou réduction vu de la position "studio", la hiérarchisation actuelle étant Lossy, Lossless, PCM 16/44 (format "père" original), Hi Res
Mon propos est plutôt la différence entre appliquer un traitement sur un fichier compressé en recréant de l'information "manquante" (cf DVD) et appliquer un traitement sur un fichier contenant toute l'information dite nécessaire à notre perception, ce qui est très différent.
Je maintiens, le format 16/44 n'est pas un format compressé dans le jargon et au vrai sens du terme définit, en référence à Shannon et Nyquist évoqué dans mon message juste avant et notre perception auditive, mais je vois ce que tu veux dire dans l'éventuelle perte d'informations ou réduction vu de la position "studio", la hiérarchisation actuelle étant Lossy, Lossless, PCM 16/44 (format "père" original), Hi Res
Mon propos est plutôt la différence entre appliquer un traitement sur un fichier compressé en recréant de l'information "manquante" (cf DVD) et appliquer un traitement sur un fichier contenant toute l'information dite nécessaire à notre perception, ce qui est très différent.