18/02/2023-12:10:27
RE: audition du COR en direct sur LCP
Salut,
Quelques trucs qui peuvent être rigolo ou faire pleurer selon l'angle selon lequel on le prend .
Assez prévisible, l'entonnoir dans lequel s’engouffre la plus grande partie des média pour relayer les arguments et la communication toujours du même bord :
- La légitimité de la réforme : bof , bof ... Bon c'est pas parce que c'est dans un programme que cela le devient . Il y a des dizaines voire des centaines de propositions dans un programme électoral . Et personne ne sera jamais favorable à toutes . En plus , les manœuvres des deux dernières élections présidentielles , en ont fait un référendum contre le Lepénisme .
- L'appel à ne pas bloquer le pays , relayer à longueur de journée " sans aucun filtre " y compris sur les radios du service public . C'est pas le rôle d'un journaliste de mettre en avant les manœuvres de "communication " ... Et d'expliquer pourquoi ?
Un souvenir de mes jeunes années de collégiens ( dans les années 1970 ) , en classe de 5 ième . Lors d'une digression sur la révolution française et l'accès du peuple au pouvoir via des élections , la prof d'histoire , s'est écroulée de rire , en répliquant : "ils n'ont jamais voulu que le peuple soit au pouvoir " .
Elle parlait de ceux qui ont écrit et pensé les systèmes politiques modernes : l'objectif était que le peuple désigne des représentants "éclairés" , et pas qu'il prenne le pouvoir . C'est résumé , mais les philosophes et penseurs de cette époque connaissaient très bien les avantages et lacunes de chaque système . Et ils ne voulaient pas d'un système démocratique dans lequel le peuple vote les lois . Ils ont élaboré des systèmes représentatifs où ce sont les élus , en France les parlementaires qui votent les lois .
Donc aujourd'hui on ne peut employer le terme démocratie , pour désigner le système actuel sans fausser le débat . Ce n'est que tard au 19ieme siècle que l'on a attribué ce terme au système parlementaire , lors de longues controverses . On a finit par appeler le problème par la solution , pirouette classique . Et qui perdure encore . Mais qui montre que quasiment tous les débats publics sont faussés dès le début : "qui peut être contre la démocratie " qui est en fait un système parlementaire représentatif .
Et le débat complexe sur les retraites , vient s'insérer dans un moule où trop de choses sont faussées . Comment le peuple peut discuter et choisir de la répartition, du travail, et des richesses ?
Jean
Quelques trucs qui peuvent être rigolo ou faire pleurer selon l'angle selon lequel on le prend .
Assez prévisible, l'entonnoir dans lequel s’engouffre la plus grande partie des média pour relayer les arguments et la communication toujours du même bord :
- La légitimité de la réforme : bof , bof ... Bon c'est pas parce que c'est dans un programme que cela le devient . Il y a des dizaines voire des centaines de propositions dans un programme électoral . Et personne ne sera jamais favorable à toutes . En plus , les manœuvres des deux dernières élections présidentielles , en ont fait un référendum contre le Lepénisme .
- L'appel à ne pas bloquer le pays , relayer à longueur de journée " sans aucun filtre " y compris sur les radios du service public . C'est pas le rôle d'un journaliste de mettre en avant les manœuvres de "communication " ... Et d'expliquer pourquoi ?
Un souvenir de mes jeunes années de collégiens ( dans les années 1970 ) , en classe de 5 ième . Lors d'une digression sur la révolution française et l'accès du peuple au pouvoir via des élections , la prof d'histoire , s'est écroulée de rire , en répliquant : "ils n'ont jamais voulu que le peuple soit au pouvoir " .
Elle parlait de ceux qui ont écrit et pensé les systèmes politiques modernes : l'objectif était que le peuple désigne des représentants "éclairés" , et pas qu'il prenne le pouvoir . C'est résumé , mais les philosophes et penseurs de cette époque connaissaient très bien les avantages et lacunes de chaque système . Et ils ne voulaient pas d'un système démocratique dans lequel le peuple vote les lois . Ils ont élaboré des systèmes représentatifs où ce sont les élus , en France les parlementaires qui votent les lois .
Donc aujourd'hui on ne peut employer le terme démocratie , pour désigner le système actuel sans fausser le débat . Ce n'est que tard au 19ieme siècle que l'on a attribué ce terme au système parlementaire , lors de longues controverses . On a finit par appeler le problème par la solution , pirouette classique . Et qui perdure encore . Mais qui montre que quasiment tous les débats publics sont faussés dès le début : "qui peut être contre la démocratie " qui est en fait un système parlementaire représentatif .
Et le débat complexe sur les retraites , vient s'insérer dans un moule où trop de choses sont faussées . Comment le peuple peut discuter et choisir de la répartition, du travail, et des richesses ?
Jean