17/02/2023-08:26:13
(Modification du message : 17/02/2023-08:41:54 par Xavier Faviers.)
Conspirationnisme, vous avez dit conspirationnisme ?
Un message censuré par Mélaudia m'a bien fait rire. Il s'agit d'une information donnée par escartefigue33 sous le titre : Plus de gaz, à qui la faute ? Voici son message :
Pour ceux qui n'aurait pas suivi, il s'agissait d'un article tenant pour responsable les américains de la destruction des gazoducs Nord Stream. Ce post contenait quelques réactions dont une de jeanmichelb, administrateur, dont on peut supposer qu'il soit à l'origine de cette modération.
Les analyses montrent qu'il est quasi sûr que ce sont bien les américains qui ont saboté ces gazoducs, l'ayant déjà fait dans le passé (Ronald Reagan a ordonné la destruction d'un gazoduc soviétique reliant la Sibérie à l'Europe à l'été 1982. L'opération de sabotage fut mise en œuvre par la CIA, causant la plus grande explosion non-nucléaire visible depuis l'espace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sabotage_d...ord_Stream)
Mais cette destruction n'est pas mon sujet. Mon sujet est la manière dont ce post a été censuré par Mélaudia.
Remarquons dans un premier temps que le message a été posté au bon endroit, dans la rubrique "tout et surtout n'importe quoi". On peut cependant comprendre que les modérateur de Melaudia ne veuillent pas que ce sujet - fortement polémique - soit abordé. Il aurait été alors simple de supprimer ce message entièrement en informant son auteur.
Au lieu de ça, le modérateur, qualifie cet article et le journal qui l'héberge de "forte odeur conspirationnisme". Le qualificatif "odeur" employé ici dans le sens "nauséabond" est un adjectif faisant partie de la rhétorique de la bien pensante, du "camp du bien" ce qui m'a fait rire. Ainsi Mélaudia partirait à la chasse du conspirationnise ...
Vaste programme dirait De Gaulle ! Mais le plus fort est qu'en qualifiant cette information de conspirationniste, le modérateur sous entend qu'elle est fausse, prend donc position sur le sujet tout en fermant le post pour que personne ne puisse y répondre ; un comble !
Puisqu'on est dans le sujet, voici un lien intéressant : un interview de Charles Gave par André Bercoff sur Sud Radio : https://www.youtube.com/watch?v=u4yYoicI9xk qui parle des twiiter files.
Sud Radio, halte au conspirationnisme va surement crier jeanmichelb (voir son message : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid178467) ...
Plus sérieusement, pour ceux qui n'en auraient jamais entendu parler, les twiiter files parlent à la fois des collusions de l’État, le FBI et des BigTech et à la fois celle de l’État avec la presse traditionnelle en utilisant les techniques de shadow banning.
On trouvera un article intéressant dans Atlantico https://atlantico.fr/article/decryptage/...onnage-h16 sous le titre "ce complot qui semble bien avoir eu lieu" (article repris par Contrepoing : https://www.contrepoints.org/2022/12/13/...les-etages).
On lira avec intérêt la conclusion de cet article !
escartefigue33 a écrit :Voilà l'explication, pour qui en doutait...
modération a écrit :le grand soir est un site à très forte odeur de conspirationnisme
Cdt,
Gérard
Pour ceux qui n'aurait pas suivi, il s'agissait d'un article tenant pour responsable les américains de la destruction des gazoducs Nord Stream. Ce post contenait quelques réactions dont une de jeanmichelb, administrateur, dont on peut supposer qu'il soit à l'origine de cette modération.
Les analyses montrent qu'il est quasi sûr que ce sont bien les américains qui ont saboté ces gazoducs, l'ayant déjà fait dans le passé (Ronald Reagan a ordonné la destruction d'un gazoduc soviétique reliant la Sibérie à l'Europe à l'été 1982. L'opération de sabotage fut mise en œuvre par la CIA, causant la plus grande explosion non-nucléaire visible depuis l'espace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sabotage_d...ord_Stream)
Mais cette destruction n'est pas mon sujet. Mon sujet est la manière dont ce post a été censuré par Mélaudia.
Remarquons dans un premier temps que le message a été posté au bon endroit, dans la rubrique "tout et surtout n'importe quoi". On peut cependant comprendre que les modérateur de Melaudia ne veuillent pas que ce sujet - fortement polémique - soit abordé. Il aurait été alors simple de supprimer ce message entièrement en informant son auteur.
Au lieu de ça, le modérateur, qualifie cet article et le journal qui l'héberge de "forte odeur conspirationnisme". Le qualificatif "odeur" employé ici dans le sens "nauséabond" est un adjectif faisant partie de la rhétorique de la bien pensante, du "camp du bien" ce qui m'a fait rire. Ainsi Mélaudia partirait à la chasse du conspirationnise ...
Vaste programme dirait De Gaulle ! Mais le plus fort est qu'en qualifiant cette information de conspirationniste, le modérateur sous entend qu'elle est fausse, prend donc position sur le sujet tout en fermant le post pour que personne ne puisse y répondre ; un comble !Puisqu'on est dans le sujet, voici un lien intéressant : un interview de Charles Gave par André Bercoff sur Sud Radio : https://www.youtube.com/watch?v=u4yYoicI9xk qui parle des twiiter files.
Sud Radio, halte au conspirationnisme va surement crier jeanmichelb (voir son message : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid178467) ...
Plus sérieusement, pour ceux qui n'en auraient jamais entendu parler, les twiiter files parlent à la fois des collusions de l’État, le FBI et des BigTech et à la fois celle de l’État avec la presse traditionnelle en utilisant les techniques de shadow banning.
On trouvera un article intéressant dans Atlantico https://atlantico.fr/article/decryptage/...onnage-h16 sous le titre "ce complot qui semble bien avoir eu lieu"
(article repris par Contrepoing : https://www.contrepoints.org/2022/12/13/...les-etages). On lira avec intérêt la conclusion de cet article !