Bonjour Jean-François,
encore une belle démonstration que dans le domaine de la musique, les "productions" sont loin de s'améliorer même avec l'arrivée du Hi Res et la multiplication des nouveaux formats dont les surrounds et binauraux. Cette diversité ne fait que multiplier les problèmes de qualités existants, d'incertitudes de résultat pour l'auditeur (+ la mise en œuvre lecture et diffusion) et un réel problème de "fidélité".
Pourtant, cela ne me semble pas un problème réellement technique (du numérique, des formats ou de la spatialisation), mais plutôt un problème professionnel (du marché, des productions, des studios, des diffuseurs, du marketing, du contenu). À se demander même si la qualité du travail ne serait pas élitiste vis-à-vis d'un prix du "produit" ou de classes d'auditeurs, volontairement hiérarchisé ou un marketing de modernité technologique, un peu à l'image des anciennes versions radio et hifi.
Je ne donne pas mon avis sur la qualité artiste partagé ici, vu que je suis déjà assez indifférent à "regarder un concert" ou écouter un public chanter à posteriori.
Ce que je peux extrapoler c'est que la captation devait sûrement être assez médiocre, mélangée et déséquilibrée vu les écarts ENORMES des résultats retravaillés, sans même parler de compression, d'équilibre ou saturation, dans certains formats proposés dans le haut medium/aigu il faut aller au-delà de l'expression "couverture/voile/étouffé", c'est assez ridicule, je te l'accorde.
Connaissant un peu le milieu, je ne suis pas étonné non plus que parfois les "vieux du showbiz usés" ou "des circuits de prod établis" se ramassent lamentablement sur leurs acquis, l'expérience mal utilisée finissant en mauvais résultat ou avec une grande diversité comme ici.
Dans tout ce "bordel" musical démultiplié par les nouveautés, il y a toujours un gros travail de qualité et de remise en question des "circuits" à faire. Heureusement, il y a de nombreux acteurs pro à la tâche du "bien faire", des auditeurs attentifs et de l'info, merci encore !
encore une belle démonstration que dans le domaine de la musique, les "productions" sont loin de s'améliorer même avec l'arrivée du Hi Res et la multiplication des nouveaux formats dont les surrounds et binauraux. Cette diversité ne fait que multiplier les problèmes de qualités existants, d'incertitudes de résultat pour l'auditeur (+ la mise en œuvre lecture et diffusion) et un réel problème de "fidélité".
Pourtant, cela ne me semble pas un problème réellement technique (du numérique, des formats ou de la spatialisation), mais plutôt un problème professionnel (du marché, des productions, des studios, des diffuseurs, du marketing, du contenu). À se demander même si la qualité du travail ne serait pas élitiste vis-à-vis d'un prix du "produit" ou de classes d'auditeurs, volontairement hiérarchisé ou un marketing de modernité technologique, un peu à l'image des anciennes versions radio et hifi.
Je ne donne pas mon avis sur la qualité artiste partagé ici, vu que je suis déjà assez indifférent à "regarder un concert" ou écouter un public chanter à posteriori.
Ce que je peux extrapoler c'est que la captation devait sûrement être assez médiocre, mélangée et déséquilibrée vu les écarts ENORMES des résultats retravaillés, sans même parler de compression, d'équilibre ou saturation, dans certains formats proposés dans le haut medium/aigu il faut aller au-delà de l'expression "couverture/voile/étouffé", c'est assez ridicule, je te l'accorde.
Connaissant un peu le milieu, je ne suis pas étonné non plus que parfois les "vieux du showbiz usés" ou "des circuits de prod établis" se ramassent lamentablement sur leurs acquis, l'expérience mal utilisée finissant en mauvais résultat ou avec une grande diversité comme ici.
Dans tout ce "bordel" musical démultiplié par les nouveautés, il y a toujours un gros travail de qualité et de remise en question des "circuits" à faire. Heureusement, il y a de nombreux acteurs pro à la tâche du "bien faire", des auditeurs attentifs et de l'info, merci encore !