LE GANG BRETON DANS LE SUD OUEST

[ALTECMANIAC]

Je ne dis pas que ça puisse sonner mal Stéphane. Je dis qu'il y a certainement mieux à faire. Je dis principalement que on s'assoit vite sur les règles de base pour faire ce qu'on a envie (très bien) et qu'on refuse le fait qu'il y aurait mieux à faire. Je dis que la bidouille c'est bien (et heureusement c'est un plaisir personnel ou de groupe), mais ce n'est pas ce que font les pros et certainement pas ce qui donnera le meilleur résultat. Je dis qu'il n'y a pas qu'Altec dans la vie (heureusement). Je dis qu'il n'y a pas que les pavillons dans la vie (ouf!).
Les matériels de sono du milieu XXème sciècle c'est bien, qu'on se passionne pour ces matériels c'est très bien et je ne peut qu'approuver, mais est-ce bien ce qui est aujourd'hui le plus performant ?

Mieux??? Sur quels critères? Plus simple, plus logeable, plus petit... ???
Ce que je décris c'est de l'expérience, des essais, pas du théorique, que ce système, le mien, celui de Dominique, aient leurs faiblesses, bien évidemment, mais en comparaison des qualités...
Parler de bidouille à propos des pavillons de grave en béton est un rien péjoratif, la personne qui les a conçu c'est documenté, a calculé, tracé avant de se lancer, il y a eu tout un travail préliminaire, sur plusieurs années. On n'a pas posé 4 planches et coulé du béton, au p'tit bonheur la chance.
Il n'y a pas qu'ALTEC dans la vie, oui, c'est sur, mais si les lois de l'acoustique sont incontournables, celles de la mécanique et de la physique le sont aussi, prendre un 46cm avec une membrane de 200g avec Xmax de 3 km et penser que cela puisse se comparer à un pavillon de grave comme décrit, moi je dis NON, car j'ai entendu, penser qu'un HP à cône de 20 cm, aussi bon soit-il, fera mieux qu'une chambre de compression dans un pavillon, je dis NON, j'ai entendu.
Je ne dis pas que des systèmes à base de ces HP soient nuls, je dis juste que se n'est pas la même choses.
Les pro ne font pas cela, forcément, vue la place que cela prend, mais les pro d'il y a 1 siècle, oui. Autres besoins, autres contraintes, mais pas un résultat qualitatif équivalent, non.
Une sono en boîte de nuit avec des ONKEN à pavillon, des VOT, qui l'a fait? Ben nous, et bien que les HP et les électroniques étaient grandement améliorables, quel son, quel propreté sans distorsion, et le lendemain on n'a pas les oreilles qui sifflent, ni mal à la tête... en tout cas pas à cause du son. 
Maintenant libre à chacun de penser ce qu'il veut, mais pour pouvoir se permettre de juger et de dire "ça peut pas marcher" ou "on fait mieux maintenant", je pense qu'il faut expérimenter avant, ou tout le moins avoir été écouter.
Mais on tourne en rond avec toujours les même discussions, stériles.
Je ne fait que partager mes expériences et conclusions, je veux bien échanger sur ma vision des choses, avec ceux qui souhaite échanger, désireux de comprendre pourquoi de si gros trucs,  mais il faut arrêter ces jugements à l'emporte pièce.
Pour résumé très très simplement, je pense que ce qui est capital c'est la mécanique, surtout l'inertie, il faut des HP avec des masses mobiles les plus faibles, les forces motrices les plus élevées, tout cela pour limiter au maximum les déplacements, et qu'ils soient les plus faibles possibles, car pour générer un son il faut mettre en mouvement des particules, et là nous sommes dans le domaine mécanique. Je fait le parallèle avec la comparaison de 2 voitures de même rapport poids/puissance, mais de masse différentes, sur un 400m DA on ne verra pas trop de différences, mais les mettre sur une route pleine de virages serrés, mettra bien plus en avant les différences. C'est la même différence entre un sweep de mesure et de la musique...
Stéphane M.