21/06/2022-13:39:46
RE: Salon Haute Fidélité 11 et 12 juin 2022 Paris
Tu parles de difficulté de reproduire le réalisme des instruments. Mais la Réalité du son des instruments dans une salle de concert est loin de l'idéal également.
Bonjour Etmo,
ce qu'on entend dans une salle de concert avec des instruments acoustiques, et ceci quelle que soit la place, c'est une forme de réalité indiscutable. Soit un phénomène perçu par une paire d'oreille personnelle à un moment précis, à un endroit précis et avec un cerveau plus ou moins concerné et éduqué.
Pour le réel ! Va savoir ce qui différencie un très bon Stradivarius d'un moyen ou un très bon Steinway/ Bösendorfer d'un autre pas terrible, on est dans l'infime de la physique à ce niveau-là !
De plus dans la vraie vie, il n'y a pas d'idéal atteignable. Sinon, on baignerait dans le bonheur !
Quant au réel, lui ne nous est qu'un tout petit peu accessible via la physique et les maths.
Le reste, c'est du blabla.
Donc grosso modo, il y a des audiophiles qui entendent le son d'un câble USB (j'en suis : mais quant à savoir lequel se rapproche de la réalité, je reste très perplexe), après tout, se fier à ses impressions, ça n'est pas honteux, que je sache.
Et des "Newtoniens" qui ne raisonnent qu'à travers des équations qui ne restent qu'une relative approximation du réel. A ceux-là, il ne faut cesser de rappeler que la vérité d'aujourd'hui ne sera probablement pas celle de demain. Sinon pourquoi tant de scientifiques passeraient leur temps à démontrer que les théories des autres sont fausses et à chercher à améliorer les modèles ?
J'ai un fort penchant pour l'abord scientifique de nos jouets et je trouve que JeFourcade fait un boulot admirable.
Mais aussi Jean-Michel Le Cléach' qui a tellement travaillé sur la théorie des pavillons.
Restons humbles : ce qui nous entoure nous reste très largement insu.
Il m'est arrivé d'écouter des instruments classiques de très près et ma petite expérience me montre que plus "l'opérateur" est concerné par ce qu'il induit acoustiquement, plus le résultat est "entendable". Ce qui, à ce que je sache, n'est pas explicable par la physique dans son état actuel.
J'ai aussi eu l'occasion de rencontrer Bijojo dans son chez-lui il y a des années, le personnage était tellement convaincant et convaincu, qu'il m'a fait percevoir des différences infimes avec ou sans ses bidules. Je crois que c'était par ailleurs un vrai scientifique.
Il y avait chez lui ce côté Newtonien que l'on fait semblant d'ignorer : Newton était passionné par l'alchimie, mais faisait tout ça en secret, tout en étant à la tête de la royal society of science de Londres.
C'est ce que qui fait que je me passionne pour la folie : seuls quelques-uns d'entre nous et très généralement parmi les "un peu fous" arrivent à surpasser les théories admises. Après tout, délirer ça vient du latin delirarer : sortir du sillon.
Bonjour Etmo,
ce qu'on entend dans une salle de concert avec des instruments acoustiques, et ceci quelle que soit la place, c'est une forme de réalité indiscutable. Soit un phénomène perçu par une paire d'oreille personnelle à un moment précis, à un endroit précis et avec un cerveau plus ou moins concerné et éduqué.
Pour le réel ! Va savoir ce qui différencie un très bon Stradivarius d'un moyen ou un très bon Steinway/ Bösendorfer d'un autre pas terrible, on est dans l'infime de la physique à ce niveau-là !
De plus dans la vraie vie, il n'y a pas d'idéal atteignable. Sinon, on baignerait dans le bonheur !
Quant au réel, lui ne nous est qu'un tout petit peu accessible via la physique et les maths.
Le reste, c'est du blabla.
Donc grosso modo, il y a des audiophiles qui entendent le son d'un câble USB (j'en suis : mais quant à savoir lequel se rapproche de la réalité, je reste très perplexe), après tout, se fier à ses impressions, ça n'est pas honteux, que je sache.
Et des "Newtoniens" qui ne raisonnent qu'à travers des équations qui ne restent qu'une relative approximation du réel. A ceux-là, il ne faut cesser de rappeler que la vérité d'aujourd'hui ne sera probablement pas celle de demain. Sinon pourquoi tant de scientifiques passeraient leur temps à démontrer que les théories des autres sont fausses et à chercher à améliorer les modèles ?
J'ai un fort penchant pour l'abord scientifique de nos jouets et je trouve que JeFourcade fait un boulot admirable.
Mais aussi Jean-Michel Le Cléach' qui a tellement travaillé sur la théorie des pavillons.
Restons humbles : ce qui nous entoure nous reste très largement insu.
Il m'est arrivé d'écouter des instruments classiques de très près et ma petite expérience me montre que plus "l'opérateur" est concerné par ce qu'il induit acoustiquement, plus le résultat est "entendable". Ce qui, à ce que je sache, n'est pas explicable par la physique dans son état actuel.
J'ai aussi eu l'occasion de rencontrer Bijojo dans son chez-lui il y a des années, le personnage était tellement convaincant et convaincu, qu'il m'a fait percevoir des différences infimes avec ou sans ses bidules. Je crois que c'était par ailleurs un vrai scientifique.
Il y avait chez lui ce côté Newtonien que l'on fait semblant d'ignorer : Newton était passionné par l'alchimie, mais faisait tout ça en secret, tout en étant à la tête de la royal society of science de Londres.
C'est ce que qui fait que je me passionne pour la folie : seuls quelques-uns d'entre nous et très généralement parmi les "un peu fous" arrivent à surpasser les théories admises. Après tout, délirer ça vient du latin delirarer : sortir du sillon.
Il n'est pire sourd que moi
Yves
Yves