Pour répondre précisément sur le sujet et en me contentant de mes différentes expériences d'écoutes, je pense que le frein principal à la distance est l'acoustique du lieu, la façon dont c'est traité, et surtout sa symétrie D et G.
Dans un salon non traité et asymétrique, il faut rester proche voir très proche si réverbérant, si on veut conserver les sons en phase (nombreux essais et écoute)
Exemple inverse, chez Thxrd en stéréo pure, à 14m on perçoit encore clairement le centre, alors qu'on est très en aval de la DC...et loin des 60° idéaux.
Symétrie et traitement différencie ces 2 cas.
Pour ce qui est de la taille de la source, je pense que le point source est idéal.
Point source n'étant qu'un rapport entre la taille de la source et la distance / taille du triangle d'écoute.
Un point source permet une meilleure perception des sons en phase, la scène sonore est plus définie, la stéréo devient précise, mais on ne s'en rends compte qu'en faisant un comparatif rapide, l'idéal serait même un ABX, mais les essais fait là dessus sont pour moi très nets.
Avec une grande source de près, la réponse ne change pas, ça peut etre bien équilibré sur le plan fréquentiel avec 2 paires de grand pavillons écoutés à 2,5m, pas de soucis, surtout s'ils sont angulés pour que leurs axes visent la tête de l'auditeur et que le filtrage est hyper raide genre BW pour limiter les accidents hors axe.
Mais la grande source de près est le contraire d'un point source, donc > perception de phase dégradée, scène sonore effondrée et peu plaisante.
Si l'écoute de la stéréo de phase n'est pas un but clairement défini, écouter un grand système de près, pourquoi pas, mais pour moi, un grand système sert à atteindre des niveaux élevés, donc normalement à distance.
Si maintenant le principe du grand système est de rester directif bas en fréquence car on est pas dans les conditions acoustiques idéales, oui, c'est un compromis, tout n'est que compromis quand on ne peut pas réunir les moyens acoustiques, donc des choix sont à faire en fonction des préférences d'écoutes, des priorités que l'on se fixe.
Si l'acoustique n'est pas bonne ou idéale, je préfère privilégier la stéréo de phase, donc réduire la taille du triangle d'écoute en gardant un DI assez plat, donc enceintes peu directives écoutées de près.
Evidement, si il y a une distance obligatoire à respecter entre les enceintes et la zone d'écoute, je suis aussi d'avis d'augmenter la directivité tout en essayant de rester le plus possible point source, donc de réduire au maximum la distance entre centres acoustiques.
En partant d'une feuille blanche, je m'occuperai avant tout de l'acoustique pour pouvoir écouter un système peu directif, 90H par exemple et à directivité relativement constante.
Le rêve absolu est pour moi la grande écoute, pour une réponse dans le grave que l'on ne trouve que dans les grandes salles et pour le plaisir de l'écoute de gros systèmes à distance, donc triangle d'écoute géant, mais avec toujours le but du point source, donc des distances entres centres émissifs réduit au moins jusque 300Hz, donc pas de doublage de composants, donc une distance des enceintes / taille du triangle d'écoute qui se limite par ce que peuvent produire des composants uniques en terme de SPL avec un HP / pavillon unique jusque 300Hz.
Dans un salon non traité et asymétrique, il faut rester proche voir très proche si réverbérant, si on veut conserver les sons en phase (nombreux essais et écoute)
Exemple inverse, chez Thxrd en stéréo pure, à 14m on perçoit encore clairement le centre, alors qu'on est très en aval de la DC...et loin des 60° idéaux.
Symétrie et traitement différencie ces 2 cas.
Pour ce qui est de la taille de la source, je pense que le point source est idéal.
Point source n'étant qu'un rapport entre la taille de la source et la distance / taille du triangle d'écoute.
Un point source permet une meilleure perception des sons en phase, la scène sonore est plus définie, la stéréo devient précise, mais on ne s'en rends compte qu'en faisant un comparatif rapide, l'idéal serait même un ABX, mais les essais fait là dessus sont pour moi très nets.
Avec une grande source de près, la réponse ne change pas, ça peut etre bien équilibré sur le plan fréquentiel avec 2 paires de grand pavillons écoutés à 2,5m, pas de soucis, surtout s'ils sont angulés pour que leurs axes visent la tête de l'auditeur et que le filtrage est hyper raide genre BW pour limiter les accidents hors axe.
Mais la grande source de près est le contraire d'un point source, donc > perception de phase dégradée, scène sonore effondrée et peu plaisante.
Si l'écoute de la stéréo de phase n'est pas un but clairement défini, écouter un grand système de près, pourquoi pas, mais pour moi, un grand système sert à atteindre des niveaux élevés, donc normalement à distance.
Si maintenant le principe du grand système est de rester directif bas en fréquence car on est pas dans les conditions acoustiques idéales, oui, c'est un compromis, tout n'est que compromis quand on ne peut pas réunir les moyens acoustiques, donc des choix sont à faire en fonction des préférences d'écoutes, des priorités que l'on se fixe.
Si l'acoustique n'est pas bonne ou idéale, je préfère privilégier la stéréo de phase, donc réduire la taille du triangle d'écoute en gardant un DI assez plat, donc enceintes peu directives écoutées de près.
Evidement, si il y a une distance obligatoire à respecter entre les enceintes et la zone d'écoute, je suis aussi d'avis d'augmenter la directivité tout en essayant de rester le plus possible point source, donc de réduire au maximum la distance entre centres acoustiques.
En partant d'une feuille blanche, je m'occuperai avant tout de l'acoustique pour pouvoir écouter un système peu directif, 90H par exemple et à directivité relativement constante.
Le rêve absolu est pour moi la grande écoute, pour une réponse dans le grave que l'on ne trouve que dans les grandes salles et pour le plaisir de l'écoute de gros systèmes à distance, donc triangle d'écoute géant, mais avec toujours le but du point source, donc des distances entres centres émissifs réduit au moins jusque 300Hz, donc pas de doublage de composants, donc une distance des enceintes / taille du triangle d'écoute qui se limite par ce que peuvent produire des composants uniques en terme de SPL avec un HP / pavillon unique jusque 300Hz.