Bonsoir Greg,
Il y a un papier de Toole et Geddes il me semble sur le pourquoi du 38cm + pavillon. Enfin, surtout sur la limite basse recherchée pour le contrôle de la directivité autours de 500/800Hz car suffisant pour l'image stéréo. Il est aussi clairement évoqué des raisons d'encombrement et de coût !
Par rapport à ta remarque sur la transgression impédance de rayonnement/contrôle de directivité, ça suit l'histoire.
Premier pavillon recherchant uniquement la meilleure adaptation d'impédance, la première raison étant la recherche à tout prix du rendement (amplis peu puissant).
Ca a ensuite évolué sur les pavillons ayant à la fois une bonne adaptation d'impédance et un bon contrôle de directivité car pour sonoriser et couvrir un large auditoire, la question s'est vite posée. On peut citer les pavillons type Manta ou bi-radial. Les pavillons type Arai et Tad sont aussi dans cette catégorie mais font l'impasse sur le contrôle de directivité en vertical.
Aujourd'hui, on met l'impédance de rayonnement de côté pour privilégier le contrôle de directivité, on parle alors plus de guide d'onde que de pavillon.
J'aurai tendance à aller dans ton sens pour l'importance de la recherche de la meilleure impédance de rayonnement (je préfère parler de recherche de rendement).
L'augmentation de la directivité accroit la précision et la dynamique mesurable sur le plan acoustique en diminuant l'effet de masque de la réverbération, bien plus que ce que l'on mesure comme différence de dynamique (à volume domestique) entre plusieurs solutions ayant des rendements différent.
Et l'allure de la décroissance avec la fréquence à la position d'écoute est majeure dans la sensation d'équilibre.
J'ai utilisé pas mal de soft de simu par le passé, Lspcad, Leap pour les plus puissants. Ca nécessite quand même de savoir ce que l'on fait au préalable.
Ces softs ne permettait pas forcément d'avoir toutes les infos et je m'étais également fait quelques feuilles de calcul, notamment pour le calcul de l'indice de directivité.
Aujourd'hui VituixCad écrase tout, il est super intuitif (prise en main très rapide), la doc est complète et les possibilités sont assez folle.
Et ca va aujourd'hui au delà du soft de simu. On peut faire du traitement sur les impulses, générer des filtres FIR, etc ...
A recommander
Il y a un papier de Toole et Geddes il me semble sur le pourquoi du 38cm + pavillon. Enfin, surtout sur la limite basse recherchée pour le contrôle de la directivité autours de 500/800Hz car suffisant pour l'image stéréo. Il est aussi clairement évoqué des raisons d'encombrement et de coût !
Par rapport à ta remarque sur la transgression impédance de rayonnement/contrôle de directivité, ça suit l'histoire.
Premier pavillon recherchant uniquement la meilleure adaptation d'impédance, la première raison étant la recherche à tout prix du rendement (amplis peu puissant).
Ca a ensuite évolué sur les pavillons ayant à la fois une bonne adaptation d'impédance et un bon contrôle de directivité car pour sonoriser et couvrir un large auditoire, la question s'est vite posée. On peut citer les pavillons type Manta ou bi-radial. Les pavillons type Arai et Tad sont aussi dans cette catégorie mais font l'impasse sur le contrôle de directivité en vertical.
Aujourd'hui, on met l'impédance de rayonnement de côté pour privilégier le contrôle de directivité, on parle alors plus de guide d'onde que de pavillon.
J'aurai tendance à aller dans ton sens pour l'importance de la recherche de la meilleure impédance de rayonnement (je préfère parler de recherche de rendement).
L'augmentation de la directivité accroit la précision et la dynamique mesurable sur le plan acoustique en diminuant l'effet de masque de la réverbération, bien plus que ce que l'on mesure comme différence de dynamique (à volume domestique) entre plusieurs solutions ayant des rendements différent.
Et l'allure de la décroissance avec la fréquence à la position d'écoute est majeure dans la sensation d'équilibre.
J'ai utilisé pas mal de soft de simu par le passé, Lspcad, Leap pour les plus puissants. Ca nécessite quand même de savoir ce que l'on fait au préalable.
Ces softs ne permettait pas forcément d'avoir toutes les infos et je m'étais également fait quelques feuilles de calcul, notamment pour le calcul de l'indice de directivité.
Aujourd'hui VituixCad écrase tout, il est super intuitif (prise en main très rapide), la doc est complète et les possibilités sont assez folle.
Et ca va aujourd'hui au delà du soft de simu. On peut faire du traitement sur les impulses, générer des filtres FIR, etc ...
A recommander