Pavillon de grave versus BR

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,

Merci a vous pour ces réflexions très interessantes. J’avais moi même fait ce cheminent sur la nécessité de 2 caisses séparées pour éviter l’interaction malheureuse du 46 sur le 38 d’une part et sur l’utilisation plus appropriée d’un 515 B (on peut rêver) ou 515-8G (plus facile)? Raisonnement que vous confirmez.

Un 46 à membrane légere avec vas faible et grosse puissance en classe D devrait pouvoir faire un mariage heureux. Je pensais au bms 18n862 ou beyma 18lex1600nd (ou 1000nd), en charge close.
L’experience de Dominique (Tanguy) me laisse penser que c’est possible.

...

Clairement, la modification de la VOT pour ajouter un 46 c'est rigolos mais cela s’arrête là, si l'enceinte est optimisée pour le 38 avec son pavillon, sa charge arrière ne peut être sensiblement modifiée pour partage avec un autre haut parleur.
Idéalement un pavillon optimisé pour la bande 100-150 à 500-600 et un 46 dans sa charge pour le bas me semble plus intéressant.
Plus gros en pav également (et plus a propos dans ce sujet sur les grand pavillons soit dit en passant), mais c'est un autre monde d'un point de vue encombrement
Pour un grave en clos, dans 140 l, prendre la fréquence a -3 dB n'a pas si grande importance quand on observe bien les choses, car le résultat dans le grave dépend plus du volume prévu que du haut parleur. Ainsi 2 30 cm "hifi" dans 140 l ou 1 46 puissant comme le BMS18N862, le rendement pour 1 w dans le grave sera proche pour un même alignement.
   
A l'écoute je garde les 46 par contre
Important cependant, la fréquence a - 3 dB pour les 46 est sensiblement plus haute que pour les 30, il faut donc jouer d'égalisation pour que cela fonctionne (sauf éventuellement si Fc très basse), les systèmes actif sont donc recommandables pour ces applications en clos.
Ceci dit, on est très loin du sujet des grands pavillons.