Pavillon de grave versus BR

[ALTECMANIAC]

La solution du 816 ne me plait pas trop. Pour décompresser la caisse, laisser le hp respirer et éliminer le défaut de conception du hp trop près de la face arrière de l’enceinte, je prévois de laisser ouvert l’arrière de la caisse et simplement amortir avec du feutre de laine très dense en ep 10 ou 20mm…

Bonsoir, de mon point de vue, je pense qu'il faut absolument garder la paroi à l'arrière du HP, c'est ce qui fait le fonctionnement de ces caisses ALTEC, soient la compression avant et la compression arrière, c'est cela qui donne cette vivacité,  avec le modèle 815 ALTEC à poussé le concept à l’extrême, en faisant une charge close de petit volume à l'arrière et un vrai pavillon avant.
La différence d'écoute entre la 816 vs 825 vient que cette première est 2' plus profonde -la face arrière est éloignée du HP de 50.4mm-, mais aussi la planche de fixation du 38 est découpée au rond et non en oblong comme sur les 825/828, la compression du HP est plus faible.
Après on peut choisir une autre conception mais ce n'est plus une VOT... c'est autre chose...mieux...moins bien...????

Tout cela nous éloigne du sujet initial, super intéressant et pointu...

Parmi les nombreuses expériences bretonnes nous avions réalisé un caisson de grave avec 6x416-A, ça marchait pas mal, avec de l'impact, mais l'essai de la caisse ONKEN double 38 à pavillon, apportait plus d'impact, avec seulement 2 HP, et je ne parle pas des pavillons de grave.

Justement lors de la conception des pavillons de grave Bretons, les lectures de l'époque expliquaient qu'en multipliant les HP, on augmentait la surface de gorge, permettant de réduire la profondeur du pavillon, de mémoire la bouche elle doit mesurer 1.8m au carré, à l'écoute on doit descendre aux environs de 30Hz. Par contre pour les volumes de charge ds HP, il doit y avoir 350L pour chacun, mais avec des caisses ouverte et juste de la laine de verre en panneau en "fermeture". Peut-être n'est-ce pas optimum...
   
Stéphane M.