Construction de ma nouvelle salle de musique

[Altec vot]

Bonjour,

Avant toutes considérations de placement sources auditeurs, de matériaux de constructions, de style de cabines son, je ferai un tour sur le simulateur REW, vu que la pièce n'est pas totalement finie, j'essaiera d'adapter les dimensions de la pièce à la diffusion. En utilisant des rapports hauteur/largeur/longeur plus adaptés qu'un cube ou avec des rapports très proches de 1/2 comme chez moi.

Une fois que les dimensions de la pièce optimisées et adaptées toujours avec REW tu peux visualiser statistiquement un champs homogène et un champs non homogène. Le champs homogène a moins de bosses et de creux que le champs non homogène. Dans un champs sonore homogène l'influence des moyens d'amélioration acoustiques absorbant ou diffusants auront une efficacité pour l'entier du volume et les simulations fonctionnent bien. Pour réduire le RT60 dans une bande haute (une fois l'estimation de ton besoin connu), tu places ton absorbant ou autre n'importe quel autre moyen et le résultat sera vérifiable. Dans un champs hétérogène c'est une autre histoire, les simulations sont à la peine et le placement des moyens d'amélioration est important. Le meilleur bass trap du monde au mauvais endroit ne sera pas efficace. Par contre on sait que les premier modes se piègent dans les angles. Dans un champ hétérogène en général en BF les moyens de lutte seront immenses et leur efficacité souvent médiocre. 

Pour l'amateur plus la fréquence diminue pour le job se complique. En général le premier octave de 20 à 40Hz est mal documenté, les simulateurs et autres outils démarrent vers 60Hz. Le deuxième octave va nécessiter des moyens lourds surtout si tu changes la destination d'une pièce, ce que tu peux partiellement éviter. Le 3em octave se corrige difficilement avec des moyens inhabituels et imposants, on parle de plusieurs m2 de surface de traitement, placés correctement, de profondeur de l'ordre de 30cm.

Plus ton écrin sera du point de vue acoustique optimal, plus le placement des sources ou de l'auditeur sera facilité. L'idéal étant un champs homogène sur la plus grande plage de fréquence possible.

Si tu me peux pas procéder à ce genre de corrections, le placement des sources et de l'auditeur devient alors critique. Les HP ne seront jamais ou l'auditeur l'imagine, mais ou ils doivent objectivement l'être. Vu que tu es dans ta pièce, tu as encore bcp de chance. Idéalement l'auditeur devrait être dans le champs direct des sources, mais là encore c'est une question de gout ou d'habitude. Curieusement j'ai visité des auditoriums ou le proprio favorisait le champs diffus.

Question RT60 en général avec de l'ameublement, du décors et un peu de merdier, les pièces domestiques ont une réverbération naturelle agréable qui convient à l'écoute. J'exclu pour des raisons évidentes le salon dépouillé en béton et carrelé que j'appelle "boucherie-charcuterie". Pour une écoute plus critique il faut diminuer un peu le RT60 et régulièrement sur la plus grande partie du spectre. En général 100Hz-4000Hz c'est bien. Par contre, ce qui est à mon avis pas très agréable, c'est la pièce sur-amortie, surtout si la destination de la pièce est multiple. Mais c'est un gout personnel. Je suis à environ 0,35 qui est une salle "claire" mais sur une bande qui excède ce que l'on peut rencontrer habituellement, principalement du à l'utilisation d'absorbeurs actifs. J'ai environ 15 % du volume utile et 30% de surface des parois utilisés par des moyens de correction. Au final 40% de l'ensemble du système audio aura été consacré à corriger la pièce et je n'ai pas de câbles secteurs, pas bcp de gri-gri ou d'accessoires, l'absorption active représente un gros morceau.

Une fois l'écrin terminé, les sources et le point écoute déterminé, tu peux travailler les premières réflexions avec l'astuce du miroir, en plaçant des absorbants aux emplacement du reflets des sources du point de vue de l'auditeur.

Pour finir, pas de panique une pièce normale avec plein de défauts, cela reste la norme chez les passionnés.

PFB

Bonjour PFB,

Je suis d’accord avec ton raisonnement et je pense que je vais l’appliquer.

Avant toute chose, il me faut étudier REW que je ne connais pas...
Comme je l’expliquais à Lol dans une de mes réponses précédentes, j’ai beaucoup utiliser Arta pour les courbes de réponse,  courbes d’impedance etc.. mais jamais REW et encore moins room simulation dans REW 

Je vais étudier ce logiciel et je pense l’utiliser une fois mon isolant et mes rails en place.
En effet comme je suis tributaire des normes d’isolation thermique (épaisseur, emplacement etc...) je ne pense pas que de faire une simulation ou relever de courbe pièce nue,  cela fera avancer le schmilblick.

Je mettrais alors mes relever en ligne pour discussion

Eric

---

Peut être en superposer 4 ou 6 et percer avec mèche longue ?

Oui, j’y avais bien pensé aussi, mais alors il,faudrait être certain de percer bien droit toutes les plaques car sinon, ça risque d’être la catastrophe sous la première

A la limite, il faudrait utiliser une perceuse à colonne ( impossible de placer une plaque de 2,4 X 1,2 sous la machine) ou au moins un support de maintien de la perceuse à main (qui ferait genre perceuse à colone)
Mais je ne suis pas certains avec ce genre d’outils de son perçage bien droit sur 5,2 cms de hauteur  (si 4 plaques superposées)

En plus on ne verrai la qualité des trous une fois l’ensemble percé ( éviter de bouger les plaques, car difficile de retrouver l’emplacement exact des plaque entre elle)

De plus, en admettant que l’on réduise le nombre de plaque par sécurité (2 par exemple) que je m’achete un support pour ma perceuse à main le temps de perçage ne serait diminue que par 2 soit 5 jours
En plus je pense que vu la manipulation de la perceuse avec son support serait plus important que la perceuse seule, on diminuerait le nombre de trous à la minute et donc augmenterions le temps de perçage.....

Compliqué....

Eric

---

bonjour, je réalise aussi ma pièce musique au dessus de mon garage, ossature bois pièce d'environ 27m², pignon de 4.2m de haut avec rampants, pièce en  forme de trapèze rectangle, et j'ai effectué quelques mesures avec REW.
 
1ER: avec isolation de laine de roche lambda de 32, épaisseur 33cm en rampants et 20 cm de laine de roche en pignon l'autre pignon est en enduit chanvre et chaux aérienne de 6 cm d'épaisseur.

 2eme mesure avec pare vapeur isover vario xtra .

Placo sur ht 1.1m en bas des rampants

 Sol de la pièce en parquet massif vissé sur madriers.

Ci joint mesures des rt60. Enceinte grave tad 1601 et pavillon marco henry 300hz avec tad 1601 micro à 4m du pavillon

Voila pour donner une petite idée de l'influence du pare vapeur.

Bonjour,

Merci pour tes relevés intéressants, mais j’ai du mal à saisir les  conditions dans lesquelles ils ont été faits :

Tu aurais fait des mesures micros, avec ton système en place et jouant de le bruit pour le RT 60, avec dans 1 premier temps juste de la laine de verre et dans un 2eme temps la laine de verre recouverte de pare vapeur : ai je bien compris?

D’autre part, dans ta pièce, il y aurait déjà du placo en partie basse de ton rampant sur 1,10 m qui recouvrirait ton isolant et pare vapeur et un parquet massif vissé sur madriers au moment de ta 2eme prise de mesure que tu intiitules "pare vapeur complet" ?

Qu’en est il de ta première mesure, placo et parquet en place aussi?

Quelles sont les conditions de mesure, comment as tu pris res mesures, quel micro, placé à quel endroit ....

Enfin, n’étant pas très habituer à la lecture de ces courbes ( même si j’en comprends une bonne partie) y a t’il un des personnes du forum suffisamment compétents pour nous les commenter

Merci par avance

Eric

PS: je ne remets pas en doute tes mesures, mais juste avoir quelques précisions