Infos utiles COVID 19

[jmg]

Bonjour, 
Il faut tout de même reconnaître que les vaccins pratiqués chez nous (qui n'en sont pas vraiment) marchent à moitié et on ne nous a pas permis de tester les autres.
Evidemment aucune info sur l'efficacité des vaccins traditionnels produits à partir de virus atténués, Sinovac, Sputnik etc.. 
En attendant, l'Europe entière à contracté un abonnement semestriel à Pfitzer et Moderna, comme par hasard, les plus chers.
Notre président nous distille ses mesures liberticides à petite dose, il pratique la politique de la grenouille, qui se sauve d'une détente si on la jette dans une casserole d'eau bouillante, mais se laisse cuire si on la plonge dans la casserole d'eau froide qu'on met ensuite à feu doux.

L'échéance électorale ne semble pas lui poser de probleme, il sait qu'il ne faut que quelques jours pour retourner l'opinion.
Et puis, qui dit qu'il se représentera ?
Il a parfaitement rempli le contrat passé avec ceux qui l'ont parachuté à ce poste, les caisses seront bientôt vides, les citrons ont été pressés au maximum, il ne reste que les pépins...
Cdt, 
Gérard

Commencer par dire que les vaccins arn n'en sont pas, positionne assez vite le niveau d'objectivité sur la question. 
Un vaccin, c'est exposer le système immunitaire à un antigène ( en général une partie du pathogène sans le risque viral).
Ce qui change avec l'arn c'est que plutôt que directement mettre la protéine antigenique, on met un arn qui sert à l'organisme pour créer la protéine antigenique. Donc c'est bien des vaccins qui répondent au même principe que la vaccination usuelle.
C'est même une avancée scientifique majeure et qui devrait être saluée comme telle. Cela pourrait permettre de soigner diverses pathologies dans l'avenir. Alors bien sûr il faut essuyer les plâtres lors de la mise sur le marché et en général on préfère que les générations précédentes s'en soient chargées pour qu'ils aient essuyer les risques et qu'on en profite.... 
Les chinois ont eux même reconnus que le sinovac présentait une efficacité moindre que les autres vaccins donc pas trop utile de fantasmer sur le c'était mieux avant.... 
Pour le citron pressé par contre, on ne peut que le constater. Libre à chacun d'essayer de voter au mieux pour continuer à nous saborder ou pas.. Mais la les choix restent très limités ....

ok on peut nommer vaccination l'exposition à un antigène quand s'ensuit un renforcement de l'immunité.
Ne pas juger de l'objectivité des intervenants selon les éléments de langages qu'ils emploient serait plus prudent, d'ailleurs dans ton deuxième paragraphe tu utilises le conditionnel, tu fais bien car, au sujet du 'vaccin' :
1- son efficacité reste partielle, c'est problématique, car,
2- ce que l'on a prit l'habitude d'appeler vaccin a démontré après 8 à 10 ans son rapport bénéfice/risque favorable (les 8 à 10 ans servant également à améliorer, examiner les contre-indications, LES INTERACTIONS MÉDICAMENTEUSES, etc.) or,
3- plusieurs centaines de millions de personnes doublement injectés ne peut remplacer le temps, le recul qu'apportera le temps ; plusieurs précédents devraient nous rappeler à la prudence, par exemple un nouveau médicament administré à des femmes n'avait pas fait ressortir de problème particulier, sauf que, ces femmes ont donné par la suite naissance à des filles stériles .... donc il a fallu du temps (je vous cherche le nom du médicament - aide bienvenue -) rajoutons, affaire médiator, les nouveaux nés sans bras ni jambes pour ce qui est d'autres traitements.
Enfin 4- l' ARNm injecté fait produire à notre propre corps l'antigène pour que nous synthétisions des anticorps spécifiques, or il semble certain que la réponse des individus est erratique, le bon sens me fait me demander 'quelle est la quantité d'antigène auto-produite grâce à l'arn- la protéine spike dans le cas présent ?' Autrement dit, accepteriez-vous un nouveau traitement par pilule disons, dont on ne saurait vous dire la quantité administrée ? Une quantité assez aléatoire il semblerait. (Ma question est assez simpliste et volontairement un peu candide, ça reste une vraie question, je suis conscient par ailleurs que ce dont discutent les médecins qui travaillent, c'est le qualitatif, c'est-à-dire la stratégie de ciblage de la protéine spike, et à ce jour elle est encore discutée !)
5- les labos Pfizer et Janssen lourdement condamnés ( scandale de opioïdes pour Janssen, c'est consultable et vraiment pas beau)
6- les spécialistes médicaux et médiatiques plus ceux du conseil scientifique ont des liens énormes avec les labos ....

Donc libre à vous de dire que faire produire par notre corps un antigène s'appelle 'vaccin' ce n'est pas inexact, mais au vu des points plus haut on peut à contrario le nommer 'CANDIDAT vaccin'. Si je suis sur un tronc d'arbre qui flotte je peux appeler ça un bateau parce que cela flotte .... On attend un peu plus d'un vaccin habituellement (garantie, usage éprouvé dans le TEMPS);

S'il vous plait arrêtez d'invoquer la subjectivité des interlocuteurs, ce n'est pas en relayant 'la pensée conforme' distillée dans les médias par des spécialistes aux multiples conflits d'intérêts avérés, que vous alimenterez sainement le débat !