Je pense que ceux qui n'ont pas l'habitude d'écouter d'aussi grand pavillons seraient tous déstabilisés par l'écoute chez Dominique, je n'ai pas vu un commentaire contraire à cet avis et pour cause, ça a une patate de folie.
Ce qui est intéressant, que JIM essaye de faire, c'est de tenter de comprendre pourquoi tant de différences, chez JIM c'est aussi une 2" qui à la même perf, comme chez moi, comme tout ceux qui utilisent des 2" coupées assez bas (mais bon, 600Hz et un petit pavillon de de 0,35m2, ce n'est pas la même chose que 180Hz et 2m2 d'impédance acoustique, donc de directivité...
S'attaquer aux amplis était évidement la suite logique après les tests larges bandes Vs mid bass (tests qui ont plutot montré qu'en large bande c'etait au bas mot aussi bon, allant à l'encontre des théories sur ce sujet..)
Pour la psycho acoustique, tout est dit dans les réponses de JIM et de Etmo et des autres que j'oubli, l'oreille est moins performante que le micro, mais le micro ne permet pas de tout mesurer, c'est la corrélation entre la mesure, son interprétation et ce que l'on entends qui est délicate.
Ce qui est intéressant, que JIM essaye de faire, c'est de tenter de comprendre pourquoi tant de différences, chez JIM c'est aussi une 2" qui à la même perf, comme chez moi, comme tout ceux qui utilisent des 2" coupées assez bas (mais bon, 600Hz et un petit pavillon de de 0,35m2, ce n'est pas la même chose que 180Hz et 2m2 d'impédance acoustique, donc de directivité...
S'attaquer aux amplis était évidement la suite logique après les tests larges bandes Vs mid bass (tests qui ont plutot montré qu'en large bande c'etait au bas mot aussi bon, allant à l'encontre des théories sur ce sujet..)
Pour la psycho acoustique, tout est dit dans les réponses de JIM et de Etmo et des autres que j'oubli, l'oreille est moins performante que le micro, mais le micro ne permet pas de tout mesurer, c'est la corrélation entre la mesure, son interprétation et ce que l'on entends qui est délicate.