15A Chez Foecouter, tests (suite)

[Greg Lagarrigue]

Il est surtout rare d'entendre un système aussi directif aussi bas en fréquence, dans un environnement avec un RT pas trop mat.

Ce n'est peut être que cela, tout simplement...Avec l'ampli qui va bien...

...

Bonjour L'Indien
rare, le mot est faible, je dirais exceptionnel
J'avais donné l'exemple de mon pav de grave d'encoignure pour une bonne raison, mais personne n'a relevé, je donc je vais le faire :
Dans un local, la réverbération a tendance a diminuer en montant en fréquence.
Le champs diffus (les bonnes réflexions, celles qui donnent de l’ampleur sans dé-timbrer / dominer), s’établit également plus facilement en montant en fréquence.
Pour compenser cela, il faudrait si on souhaitait équilibrer le direct/diffus, un source qui soit donc plus directive en bas qu'en haut.
L'enrichissement en haut hors axe permet d’ailleurs cela (partiellement), par exemple avec le fameux tweet d'ambiance, ou une utilisation d'un tweet orienté très a coté de le position d'écoute.
Hors une enceinte courante fera l'inverse, sa directivité sera croissante en montant en fréquence, on cumul alors les défauts.
Dans mon exemple avec le test du pavillon de grave en encoignure jouant avec des petites voies médium aigu a radiation direct (13 cm + dome de 25), ce dernier compensait une bonne parti de ce déséquilibre entre le direct et le diffus dans le bas, a la position d'écoute.
Chez Dominique, cet équilibre direct/diffu est tenu bas en fréquence a une bonne distance des enceintes, cela permet une bonne dynamique subjective d'une part (dynamique également mesurable, indicateur type direct/diffu, C50, simple calcul de la DC...), tout en profitant d'un diffus favorisant une écoute vivante a cette distance, grâce a sa pièce d'écoute (comment est traitée la pièce d'ailleurs? Cela mérite développement ...).
Ce genre d'écoute (source directive + un peu de réverbération dans un local de bon volume) n'a rien a voir avec l'écoute relativement proche, d'une petite enceinte (peu directive), dans un local plus absorbant, nous n'avons pas notre aise dans une pièce trop traitée (acoustique artificielle), nous ressentons une perte d'espace.

...
La question pour moi, c'est la notion de grand couplage (4m2 quand même), cela a un rapport avec l'entendu ?
Ou cette même directivité avec un rayonnement plus faible offrirait le même son ?

This is the question...

Les différences me semblent suffisamment énormes quand on augmente la directivité de la source pour lui attribuer l'entendu.
Pour mémoire on considère l'indice de la directivité de la source pour estimer la distance d'écoute, voir les conversations et articles sur la distance critique, raison pour laquelle je dis que cela est largement décris et qu'il n'y a pas a tergiverser sur l'élément majeur, ici le 15A et son DI en bas (bien mis en valeur par le reste, nous somme d'accord, je n'ai jamais écrit l'inverse).
Le bon couplage (progressif) permet le rendement, la surface émissive reste faible, le pavillon lui vient modeler le front d'onde ce qui permet cette directivité.
C'est cette forme du front d’onde qui est audible qualitativement, pas le couplage (hors simple considération de puissance restituée évidement).

A partir d'un couplage identique ou proche (loi d’expansion proche), on pourra avoir des résultats sensiblement différents a l'écoute selon les caractéristiques de directivité du pavillon, c'est d’ailleurs le critère principal dans la conception d'un pav, (après le 15A ces concepteurs travaillaient déjà la question),et cela suffit a montrer que la directivité est plus importance sur le rendu, que ce fameux couplage, cette adaptation d'impédance qui se limite, comme déjà rappeler, a un meilleur rendement.