15A Chez Foecouter, tests (suite)

[JIM]

....
A ce stade, nous n'avons pas trouvé ce qui procure cette dynamique ressentie mais nous avons trouvé un frein énorme que nous avons supprimé.
Résultat, la dynamique a encore progressée, et pas qu'un peu avec un peu plus de clarté dans les timbres et de détails forcément.
Le niveau de l'aigu a été rebaissé de 2dB par la suite.

Bonjour Jim,
surprenant cette histoire de condo !

Pour ce qui est de la dynamique ressentie, j'ai quand même l'impression que l'on tourne sacrément autour du pot!
Aller chercher une différence dans la disto entre les 2 amplis, trouver une différence de disto et conclure que c'est elle qui est la cause de ce ressentie entre les 2 ampli, mais ne pas mettre au premier plan la première différence qui saute pourtant au yeux puisque liée a la taille de la source ...

Je me suis amusé a comparer (écoutessss / mesuressss) du 17, 21, 30, 38 cm, petit pav, moyen pav, récemment je suis même passé d'un pav de 80 cm de diamètre (0.5 m²) a un pav de 1.2 m² pour reproduire le bas médium, la véracité de la reproduction suis cette augmentation de la taille de la source, de sa directivité.
Les indicateurs psycho acoustique sont clairement mesurables, ont en a déjà parlé, tu le supputes également d’ailleurs, le fameux indice de directivité tenu bien plus bas avec ce 15A, qui permet une mise en avant du direct dans une pièce avec réverbération.
J'avais fais tout un post sur cette directivité des pav, cette sensation est recherché par pléthore d'audiophile depuis des décennie d'ailleurs!

Oui, sauf que je connais parfaitement mon installation, j'en ai écouté aussi quelques unes utilisant des pavillons mais il y a un truc en plus chez Dominique.
Aux mesures et en théorie, j'ai un système plus dynamique. Meilleur S/N, niveau sonore max au moins aussi important, moins de bruit de fond, beaucoup moins de disto dans le grave. Dynamique et clarté acoustique supérieure y compris dans le bas médium, etc ...
Tant que l'on a pas écouté chez Dominique et encore plus depuis hier, on ne peut pas comprendre.

Bien sûr que la gestion du bas médium par le 15a apporte un plus, c'est la première chose que j'ai remarqué mais il n'y a pas que ça.
D'où ces essais.
J'ai pas fini mon CR, j'y reviendrai.

---

Pour la comparaison de mesures de TR entre ballon de baudruche et mesures avec enceintes, aurais tu possibilité d'afficher une courbe comparative au point d'écoute pour voir les différences ?


Je ne me rappel plus la config de filtrage du 15A, le filtre actif gère le PH / PB du 15A tel que monté à l'origine, ou il ne gère que le PH du tweeter ?

C'est justement ce que j'ai posté. Mis à part que pour mesurer la réverb, on modifie l'emplacement de la source (l'éclatement du ballon) et l'emplacement du micro. 
Je n'ai piqué que 3 ballons à mes filles, ce qui a limité le nombre de mesures. Le micro était placé à chaque fois proche de la zone d'écoute.
imp-1 à 3 sur le graphe. Le reste, c'est d'autres mesure à des niveaux différent des 2 enceintes avec le micro à la position d'écoute et en utilisant les enceintes.

Les tweets sont branchés sur le XTA (pas la réf en tête) qui n'est vraiment pas pratique mais on pu modifier la pente, la fc, le délai.
Les 15a sont branchés sur un autre filtre actif (analogique il me semble).
Le prochaine évolution sera probablement de passer le 15a sur le XTA mais ça ne sera pas suffisant car c'est le grave qu'il faudrait retarder et Dominique souhaite conserver le réglage du niveau de grave à la position d'écoute.