Mesures - Amplificateur triode PX4 VS p2500s

[Greg Lagarrigue]

Ce qui est franchement honnête de la part de Jim. Car je connais bien des "mesureurs" qui n'auraient pas eu l'honnêteté de le dire. Rien que parce leurs mesures vont à l'encontre de ce qu'ils écoutent.

Oui, c'est bien pour cela que ce sujet m'intéresse, car il tente de sortir de l'ornière habituelle opposant écoute audiophile / écoute technique "école studio aseptisée".
Je veux dire par là que le constat d'écoute n'est pas masqué par le biais de la lecture d'une mesure.

C'est cela qui est très intéressant finalement, les accro de la mesure*, ne seraient il pas dans certains cas désensibilisés de ce qu'il entendent, incapable de faire la part des choses entre la métrologie et l'écoute sans apriori ?
Car en effet, dire "cela sonne mal" car la mesure est mauvaise, n'est ce pas là être sujet a un biais cognitif?

* j'en fais plein moi même, j'écris donc cela en toute objectivité


J'ai a ce sujet lu sur le forum d'a côté qu'un son "studio" était mieux (car plus "propre") qu'un son dans une acoustique pourrie de l’instrument réel.
Alors oui, un violoncelle dans une salle de bain c'est surement moyen, mais je rappel que la musique et les instruments sont nés bien avant les studio d'enregistrement et mousse de mélamine, donc que le plus blanc que blanc d'une acoustique de travail aseptisée, ne peut être considérée comme une référence.