21/10/2021-12:35:42
RE: Mesures - Amplificateur triode PX4 VS p2500s
Heureusement, j'ai d'abord fais les mesures pour ma compréhension personnelle car ça tourne en boucle (forte CR 
), langage de sourd et ce n'est pas près d'évoluer visiblement.
Les différences mesurées sont importante mais au volume principal d'utilisation chez moi (110dB de sensibilité à 2v83 et diaph 16 Ohms), la distorsion, même d'intermodulation est certes importante mais pas délirante. Pour moi, c'est tout à fait suffisant pour expliquer la différence entendu sans que ce soit perçu comme très différent.
Le bruit audible du px4 chez moi pose aussi problème pour la comparaison subjective.
D'ailleurs, en utilisant le px4 comme préampli, on retrouve déjà une bonne partie des modifications de timbre.
Cependant, on perd en dynamique avec ce montage, c'est loin d'être idéal et on ne peut pas s'y fier totalement.
Ce serait un ampli proche aux mesures, les différences entendu seraient probablement encore plus faible voire inexistante.
Il serait alors nécessaire d'apporter un peu plus de rigueur pour s'assurer des différences subjective.
Concernant les mesures et l'écoute, j'ai essayé de faire les choses sérieusement.
Pour l'écoute, les différences de réponses en fréquence ont été compensées par égalisation et bartgign est également venu écouter pour avoir un regard extérieur.
Pour les détracteurs des amplis à tube, quel serait l'enregistrement selon vous qui le mettrait le plus en défaut à l'écoute ?
Je me faisais la remarque dernièrement que pour les vieux enregistrements (avant l'arriver du transistor), le système de reproduction en studio devait lui aussi apporter ça dose de distorsion. En voulant parfois faire mieux que l'original, le fait de réduire la disto amène finalement à une baisse de la fidélité à ce qui a été écouté et mixé à l'époque.
Tout comme certains enregistrements pas terrible passe aussi mieux en voiture que sur un système dynamique et à faible disto.
ps : Pas le temps finalement cette semaine pour continuer les mesures.
), langage de sourd et ce n'est pas près d'évoluer visiblement.Les différences mesurées sont importante mais au volume principal d'utilisation chez moi (110dB de sensibilité à 2v83 et diaph 16 Ohms), la distorsion, même d'intermodulation est certes importante mais pas délirante. Pour moi, c'est tout à fait suffisant pour expliquer la différence entendu sans que ce soit perçu comme très différent.
Le bruit audible du px4 chez moi pose aussi problème pour la comparaison subjective.
D'ailleurs, en utilisant le px4 comme préampli, on retrouve déjà une bonne partie des modifications de timbre.
Cependant, on perd en dynamique avec ce montage, c'est loin d'être idéal et on ne peut pas s'y fier totalement.
Ce serait un ampli proche aux mesures, les différences entendu seraient probablement encore plus faible voire inexistante.
Il serait alors nécessaire d'apporter un peu plus de rigueur pour s'assurer des différences subjective.
Concernant les mesures et l'écoute, j'ai essayé de faire les choses sérieusement.
Pour l'écoute, les différences de réponses en fréquence ont été compensées par égalisation et bartgign est également venu écouter pour avoir un regard extérieur.
Pour les détracteurs des amplis à tube, quel serait l'enregistrement selon vous qui le mettrait le plus en défaut à l'écoute ?
Je me faisais la remarque dernièrement que pour les vieux enregistrements (avant l'arriver du transistor), le système de reproduction en studio devait lui aussi apporter ça dose de distorsion. En voulant parfois faire mieux que l'original, le fait de réduire la disto amène finalement à une baisse de la fidélité à ce qui a été écouté et mixé à l'époque.
Tout comme certains enregistrements pas terrible passe aussi mieux en voiture que sur un système dynamique et à faible disto.
ps : Pas le temps finalement cette semaine pour continuer les mesures.