Voie grave 70-200

[xnwrx]

Je me souviens de cette discussion avec la proposition de Jean-Marc, qui est celle qui m'a fait changer d'avis et suite à laquelle nous avions eu d'autres échanges sur un autre post, je ne sais plus lequel, concernant la meilleure zone d'utilisation de cette impédance de rayonnement. J'avais tracé quelques droites sur son graphe tentant de remonter la zone utilisée des graves vers le sommet de la pente ascendante de cette impédance de rayonnement. En gros je proposais d'utiliser la même zone de l'impédance de rayonnement pour chaque HP de sorte à ce que le "perçu" soit identique pour chaque HP, zone placée plutôt sur le plat et dans la partie descendante (trop sur le plat ferait rentrer dans la zone de directivité des HP). Après se pose le problème de la bande passante couverte par les HP qui de fait se réduit et donc impose de multiplier les voies (4 me semblait un minimum). Mais multiplier les voies permet aussi de conserver un diagramme de rayonnement constant.

Je ne vois pas non plus le lien entre l'impédance de rayonnement et les filtres FIR, par contre je comprends la question d'Etienne s'il considère que parce que l'écartement entre HP est réduit, alors 2 sources = 1 source. C'est vrai, mais plus on s'éloigne de la coupure vers les hautes fréquences et moins cette assertion est vérifiée. Et ça va vite ! une octave plus haut, la longueur d'onde est divisée par deux mais l'écartement n'a pas bougé. A 12 dB/Oct et même à 24 dB/Oct ce n'est pas négligeable. Et puis faute de preuve contraire, je préfère ne pas laisser jouer à 2 sources la même bande puisqu'on peut l'éviter avec les FIR sans impacter la phase. Chaque source à sa place.

Edit : Etienne a posté en même temps que moi.
OK Etienne, tu parles de directivité et non d'impédance de rayonnement. Je comprends ce que tu veux dire, toutefois j'y mettrai un bémol car par principe, tu mixes un HP qui est encore omni (celui de plus haute plage de fréquence) avec un HP qui devient de plus en plus directif (celui du bas de bande). On ajoute donc un rayonnement directif à un rayonnement omni en effaçant progressivement l'un au profit de l'autre, avec des phases qui ne sont pas en phase. Avant la coupure on ajoute un peu d'omni au directif prépondérant et après la coupure on ajoute un peu de directif à l'omni qui est prépondérant. Au final je ne sais pas ce qui est bon ou pas bon ou mieux ou moins bien. Mais si les HP sont biens choisis et dimensionnés (ce qui n'est pas le cas de mon tweeter par rapport à mon médium), je préfère me passer de cet artefact.