Voie grave 70-200

[xnwrx]

Bonjour Xavier,

Intéressant post qui cherche à expliquer les raisons d'une grande surface émissive !

J'ai refait les calculs de mon coté. La résistance de rayonnement réduite vaut 0.5 (ka)^2 avec k=ω/c le nombre d'onde et a le rayon de la membrane. En prenant 0.5 (ka)^2 = 0.3 on tombe sur f=42/a.

Pour 4x46 cm de diamètre équivalent à 0,92 m, soit 0,46 m de rayon je trouve 92 hz. C'est un peu différent de ta valeur mais la valeur de 0.3 étant arbitraire ça ne remet pas en cause le raisonnement.

Il y a quand même un lien direct avec la directivité car le rayonnement en puissance du HP baisse des que la résistance de rayonnement s'approche de 1. On considère que la fréquence de coupure haute d'un HP est donné par ka = racine(2) ce qui donne f=77/a. Pour 4x46 cm on trouve f= 168 hz.

Autrement dit dès cette fréquence la puissance va diminuer ce qui revient à utiliser les HP dans une zone très réduite où leur puissance rayonnée est constante.

Petit bémol concernant la résistance de rayonnement réduite des pavillons : celle-ci est constante et vaut 1 lorsque 'il y a adaptation (comportement en pavillon infini). En effet l'impédance acoustique à chaque section du pavillon à la distance x de la gorge vaut rho.C/S(x). On voit donc que l'impédance acoustique augmente de la bouche à la gorge ce qui est le rôle du pavillon d'adapter l'impédance.
Autrement dit le pavillon est utilisé avec une résistance de rayonnement réduite qui vaut 1 dans toute la bande de fonctionnement.

Les oscillations que l'on voit dans Hornrsep sont dues à l'onde rétrograde qui prend naissance à la bouche quand le pavillon n'est pas adapté (surface trop petite).

Cdl
Jean

---

J'ajoute une conséquence du fait de limiter la fréquence de coupure basse en fonction de la valeur de la résistance de rayonnement : ça limite le déplacement de la membrane. En effet la résistance de rayonnement varie avec le carré de la fréquence et pour dissiper une puissance constante le débit varie avec l'inverse de la fréquence (puisqu'il intervient au carré dans le calcul de la puissance).

Autrement dit, on se rapproche du fonctionnement du pavillon : grande surface, faibles déplacements.

Effectivement mon coeff 0,3 est arbitraire, défini entre la raison, ce qu'on observe pour un tweeter. Plus il s'approchera de 1 mieux ce sera, mais imposant alors une surface énorme et un rapprochement de la limite de directivité pour cette surface. En tous cas l'idée est bien celle-ci : utiliser les HP dans leur zone, réduite, où leur puissance rayonnée est constante (je dirai élevée). Globalement on couvre 1 à 2 octave pas plus et comme tu le dis, on se rapproche du fonctionnement en pavillon, avec une bande plus réduite, petit déplacements, grande surface émissive.
Le test du tweeter 1" (que tout le monde connait sans en avoir tirer une conséquence) et le test réalisé chez moi entre le 10" et les 2x18" démontre le bien fondé. Le son perçu est transformé, meilleur, plus percutant. Et c'est bien aux basses fréquences que le gain est le plus perceptible. Dès qu'on monte en fréquence, de petits HP en rayonnement directs marchent parfaitement (cf. mon tableau), mais dans le bas de bande, il faut une sacré surface.
J'aimerai bien que ceux qui le peuvent fassent le test et nous donnent leur ressenti.