Ce qui est discutable Jean, ce n'est pas le pavillon de grave ni le pavillon tout court, c'est le ratio entre l'utilité et l'encombrement du pavillon comparé à de la radiation directe, c'est ce que dit Roland.
Le pavillon lui même et sa performance n'est pas remise en cause, si bien calculé.
Roland disait aussi qu'un très grand pavillon, trop long pour la bande à reproduire (le post 27) par exemple, un pavillon de 4 mètres (post 26) pour du 60/400, qu'il avait déjà essayé et que ça l'avait soigné, sous entendu qu'un pavillon plus court (type FH2), adapté à la bande fait mieux (trainage / frappe) tout simplement si on ne recherche rien d'autre que la performance pure.
Ce que montre aussi Hornresponse à la simu...
C'est le rapport logique entre 2 solutions sur une bande à reproduire qui est abordée d'une manière générale, pas la remise en cause du pavillon :
- On peut très bien faire en radiation directe si il n'y a pas de difficulté à toucher un SPL visé, à condition d'amortir massivement, donc sous entendu, à condition d'avoir une salle dédiée (ça a déjà été dit)
- En cas d'impossibilité d'amortir massivement les premières réflexions, le pavillon est toujours gagnant, les murs sont moins arrosés, la distance critique recule etc etc...
La logique du pavillon sur ce ratio taille de pavillon / emprise au sol / complexité de fabrication / perfs globales est proportionnellement moins intéressante que la longueur d'onde monte....
Cas extreme que prends Roland si on le relis bien, pour du 20 / 60Hz, (l'onde fait 12 mètres de long à 20Hz) le pavillon devient sur le papier irrationnel, de plus avec Lambda 12m, les murs sont des pavillons....et bien avant dans un salon de 40m2....
A ces fréquences, le Sub à radiation directe est tout indiqué, (1 suffit d'ailleurs dans de nombreux cas en milieu Domestique.)
Ca fait 10 ans que je lis ça de Roland, il le disait déjà il y a 20 ans....
Faut pas que ça empêche ceux à qui ça plait de faire des pavillons estrade et de trouver ça bien, ce sont juste des échanges entre passionnés sur des bases comparatives concrètes entre différentes solutions, après chacun fait ce qu'il veut.
De plus, si on rajoute à cela que la sonorité (plus ou moins inexpliqué) de grands pavillons peuvent apporter du plaisir à l'écoute, on en fini plus...
Ce seul sujet est extrêmement vaste, puisque ce n'est plus la fidelité qui est visée, mais le plaisir d'écoute ou l'on accepte certaines formes de colorations pour la rendre plus agréable (gouts et couleurs)
L'incompréhension sur ce post vient souvent du fait entres interlocuteurs et pas que sur Mélaudia, que la phrase n'est pas complète (manque de précision de celui qui écrit) ou mal lue (intention du lecteur qui lit ce qu'il croit lire, alors qu'il interprète)
Résultat, souvent on ne lit et "quote" qu'un bout de phrase extraite d'un développé plus long qu'il faut reprendre dans son ensemble,...
Richelieu ne disait-il pas ceci ? "donnez moi six lignes écrites de la main du plus honnête des hommes, je trouverai en elles quelque chose qui le pendra".
Le pavillon lui même et sa performance n'est pas remise en cause, si bien calculé.
Roland disait aussi qu'un très grand pavillon, trop long pour la bande à reproduire (le post 27) par exemple, un pavillon de 4 mètres (post 26) pour du 60/400, qu'il avait déjà essayé et que ça l'avait soigné, sous entendu qu'un pavillon plus court (type FH2), adapté à la bande fait mieux (trainage / frappe) tout simplement si on ne recherche rien d'autre que la performance pure.
Ce que montre aussi Hornresponse à la simu...
C'est le rapport logique entre 2 solutions sur une bande à reproduire qui est abordée d'une manière générale, pas la remise en cause du pavillon :
- On peut très bien faire en radiation directe si il n'y a pas de difficulté à toucher un SPL visé, à condition d'amortir massivement, donc sous entendu, à condition d'avoir une salle dédiée (ça a déjà été dit)
- En cas d'impossibilité d'amortir massivement les premières réflexions, le pavillon est toujours gagnant, les murs sont moins arrosés, la distance critique recule etc etc...
La logique du pavillon sur ce ratio taille de pavillon / emprise au sol / complexité de fabrication / perfs globales est proportionnellement moins intéressante que la longueur d'onde monte....
Cas extreme que prends Roland si on le relis bien, pour du 20 / 60Hz, (l'onde fait 12 mètres de long à 20Hz) le pavillon devient sur le papier irrationnel, de plus avec Lambda 12m, les murs sont des pavillons....et bien avant dans un salon de 40m2....
A ces fréquences, le Sub à radiation directe est tout indiqué, (1 suffit d'ailleurs dans de nombreux cas en milieu Domestique.)
Ca fait 10 ans que je lis ça de Roland, il le disait déjà il y a 20 ans....
Faut pas que ça empêche ceux à qui ça plait de faire des pavillons estrade et de trouver ça bien, ce sont juste des échanges entre passionnés sur des bases comparatives concrètes entre différentes solutions, après chacun fait ce qu'il veut.
De plus, si on rajoute à cela que la sonorité (plus ou moins inexpliqué) de grands pavillons peuvent apporter du plaisir à l'écoute, on en fini plus...
Ce seul sujet est extrêmement vaste, puisque ce n'est plus la fidelité qui est visée, mais le plaisir d'écoute ou l'on accepte certaines formes de colorations pour la rendre plus agréable (gouts et couleurs)
L'incompréhension sur ce post vient souvent du fait entres interlocuteurs et pas que sur Mélaudia, que la phrase n'est pas complète (manque de précision de celui qui écrit) ou mal lue (intention du lecteur qui lit ce qu'il croit lire, alors qu'il interprète)
Résultat, souvent on ne lit et "quote" qu'un bout de phrase extraite d'un développé plus long qu'il faut reprendre dans son ensemble,...
Richelieu ne disait-il pas ceci ? "donnez moi six lignes écrites de la main du plus honnête des hommes, je trouverai en elles quelque chose qui le pendra".