Peavey FH-2

[anonyme108]

Je trouve vraiment énervant vos disputes subtiles qui ne disent pas ce qui se cache derrière. Alors je mets les pieds dans le plat avec un constat tellement flagrant.
Je vois un groupe de personnes qui utilisent des matériels de SONO datant de 50 à 80 ans en nous expliquant que c'est le top du matériel audiophile et qui crachent sur les gens qui font de la HIFI avec des matériels SONO (ou de studio) du XXIème siècle en nous expliquant que ça fait grossièrement (terme employé par l'un d'entre vous sur un autre post) de la musique.
Mélaudia voudrait s'ouvrir, mais en est bien incapable.

Elle est bonne celle là    Résumons : je fais un post sur un pav dans la bande 80 - 400 hz. Puis il y a un mec, Indien29    qui nous fait un message pour simuler un pav jusqu'à bas en fréquence, ce qui hors sujet, pavillon avec deux troncs coniques , après avoir utilisé Hornresp pendant seulement 20 mn, qui s'étonne que la fréquence de coupure soit raide (c'est typique de ce genre de charge) et qui ne descend qu'à 35 hz pour un pavillon de 4 m de long et 3 m2 d'embouchure  !! ?

Et qui conclu : un pavillon de grave ça descend pas, il faut scinder la bande en deux avec un appel du pied à THXR qui nous explique qu'il utilise Hornresp depuis des décennies et qui ne relève même pas que cette simulation ne vaut rien ?

Qui relance le sujet des pavillons de grave dans cette histoire ? Ceux qui le défendent où ceux qui prétendent que cette solution n'est pas bonne ? Qui agresse qui ?

Avant de faire un tel message Xavier, lis bien les échanges.